양승은 아나운서, 왜 비난받을까

모자보다 개념을 챙기라는 비난 왜 나올까

 

MBC 양승은 아나운서는 왜 비난받을까. 그녀는 올림픽 방송에서 튀는 ‘모자 패션’으로 세간의 따가운 시선을 받았다. 블랙드레스에 망사 달린 모자는 그녀가 말한 대로 사실은 “진한 감색 의상이었다”고 하더라도 너무 어두운 느낌을 전해주었던 것만은 분명하다. 장례식 의상 같다는 논란이 나올 법 했다. 그만큼 ‘상식적’이지 않았기 때문이다.

 

'양승은 아나운서'(사진출처:MBC)

양승은 아나운서는 여기에 대해 그날 있었던 박태환 선수의 실격처리를 이유로 들기도 했다. 좋지 않은 소식 때문에 자신이 가지고 있던 옷 중에서 “점잖은 색 옷으로 바꿔 입었다”는 것. 그런데 여기에 다음과 같은 말을 덧붙였다. "만약 내가 밝은 색 옷을 입었다면 그걸 가지고 비난하는 사람도 있지 않았을까 하는 생각을 한다."

 

왜 이런 얘기를 했을까. 이것은 양승은 아나운서 역시 자신을 바라보는 대중들의 시선이 곱지 않다는 것을 인식하고 있다는 얘기다. 그녀는 MBC 노조가 파업하는 도중, 노조를 탈퇴해서 주말 뉴스데스크의 안방마님을 꿰찼다. 그러면서 탈퇴의 변을 한 것이 또한 논란이 되었다. 실제로 그런 표현을 쓴 것인지 알 수 없지만, MBC 노조의 한 관계자는 “신의 계시를 받았다”는 얘기를 들었다고 한다. 과장된 것일 수도 있지만, 노조 탈퇴 같은 어찌 보면 동료를 등지는 선택에서 종교적 이유를 든다는 것이 어딘지 상식적이라고 받아들여지기는 어려운 일이다.

 

즉 양승은 아나운서가 다소 난해하고 이해하기 어려운 패션을 선보였다고 해도, 이런 그녀에 대한 대중들의 반감이 작용하지 않았다면 하나의 웃어넘길 수 있는 해프닝이 되었을 것이다. 모자 패션은 영국 여성들에게 실제로 익숙한 것이기도 하다. 하지만 대중들이 바라보는 양승은 아나운서의 패션은 영국 문화와 전통을 고려해 착용한 것이라는 변명에도 불구하고 멜론 빵 모자, 딤섬 찜통 모자 같은 비아냥의 대상이 되어버렸다.

 

즉 뭘 해도 비난받게 되었다는 얘기다. 실제로 그녀는 논란이 되었던 모자를 벗고 올림픽 방송을 진행했지만, 그래도 논란은 그치지 않았다. 이번에는 의상 논란이 생기는 식이다. 또 런던에 갈 때 무려 17개나 되는 모자를 준비했다는 얘기도 과도한 의상에 대한 집착처럼 대중들의 눈살을 찌푸리게 했다. 물론 이 일련의 의상들은 의상팀이 상의하고 함께 준비한 것이다. 하지만 제아무리 잘 준비된 의상도 그것을 입는 사람에 따라 달리 읽히는 것이 미디어의 속성이다.

 

사실 모자를 쓰건 안 쓰건, 어떤 의상을 입건 그건 그다지 중요한 문제가 아닐 수 있다. 하지만 양승은 아나운서로 인해 올림픽 방송보다 그녀의 모자와 의상에 자꾸 시선이 분산되는 건 문제가 된다. 사실 올림픽 방송의 주인공은 열심히 한 선수들이 되어야 하지 않을까. 그런데 끊임없이 양승은 아나운서로 집중되는 시선과 논란은 올림픽 방송의 주객을 전도시킨다.

 

‘모자가 아니라 개념을 챙기라’는 네티즌들의 질타가 이어지고 있는 상황에, 이미 양승은 아나운서에 대한 신뢰는 깨진 것이나 마찬가지다. 신뢰를 잃은 아나운서는 사실상 모든 걸 잃었다고 해도 과언이 아니다. 아나운서에 대해서 사회가 더 높은 윤리성과 도덕성 같은 잣대를 드리우고, 지나치게 연예인화 되는 것에 대해서도 비판의 목소리가 나오기도 하는 것은 바로 이 직업이 신뢰에 바탕을 두고 있기 때문이다. 신뢰를 잃은 아나운서는 그래서 시청자들에게는 거꾸로 정보를 가로막는 민폐로 작용하기도 한다. 파업을 하건 중간에 빠져나오건 선택은 물론 누구에게나 자유다. 하지만, 대중들의 시선을 전면에서 받기 마련인 아나운서 같은 존재에게는 그 선택에 따르는 혹독한 책임도 져야 하는 법이다.