thekian

황교익 주장 100% 맞지만, 쿡방 효용성 분명 있어

연일 설탕 논쟁이다. <SBS스페셜>이 작정하고 ‘설탕전쟁’이란 아이템으로 그 이슈를 던졌다면 황교익 맛 칼럼니스트는 그 전면에 섰다. 그는 지난 3일 자신의 SNS를 통해 설탕을 마구 사용하는 쿡방들에게 따가운 일침을 날렸다. “백종원을 디스하는 것이 아니다. 설탕 처발라서 팔든 먹든, 그건 자유다. 욕할 것도 없다. 문제는 방송이다. 아무 음식에나 설탕 처바르면서 괜찮다고 방송하는 게 과연 정상인가 따지는 것이다. 그놈의 시청률 잡는다고 언론의 공공성까지 내팽개치지는 마시라, 제발.”

'SBS스페셜(사진출처:SBS)'

백종원이 설탕 논쟁의 전면에 서게 된 것은 한때 MBC <마이 리틀 텔레비전>에서 설탕을 넣는 장면을 ‘설탕 폭포’라는 CG와 함께 보여주면서 그에게 설탕을 많이 쓴다는 이미지가 생기면서다. 사실 요리에 설탕을 사용하는 건 백종원만이 아니다. 많은 쿡방들에서 셰프들이 설탕을 요리에 사용한다. 다만 <마이 리틀 텔레비전>이 이 부분을 과장되게 보여주면서 심지어 백종원을 캐릭터화해 웃음의 코드로까지 활용한 건 분명 방송의 잘못이다. 설탕은 맛을 위해 ‘엄마의 밥상’에도 들어간다. 다만 그렇게 과잉된 장면들로 연출해 설탕을 마구 사용하는 것이 전혀 문제가 없다는 식으로 방송이 호도하는 것은 잘못됐다는 것이다.

황교익이 짚은 것은 바로 이 부분이다. 그는 SNS에 이미 밝힌 대로 백종원을 지목한 것이 아니라 개념 없는 방송이 저지르고 있는 해악을 지목한 것이다. 백종원 스스로도 이에 대해 수차례 해명한 바 있다. 자신이 설탕을 쓰는 건 맞지만 그렇게 많이 쓰지는 않는다고 했다. 방송 때문에 이런 이미지에 큰 부담을 갖게 됐다는 건 <집밥 백선생>을 통해서 이미 드러났다. 그는 <집밥 백선생>에서 이제 정량을 얘기하지 않는다. 대신 비율을 얘기하고 그것도 딱 정해진 것이 아니라 각자 알아서 입맛에 맞추라고 한다. 또 어떤 경우에는 원하면 넣지만 그렇지 않다면 안 넣어도 된다고 말한다.

<집밥 백선생2>에서 냉이를 갖고 된장찌개를 끓이면서 그는 다양한 방식으로 요리가 가능하다는 걸 여러 차례 이야기를 통해 밝혔다. 즉 아무 것도 없다면 냉이와 된장만으로도 냉이 된장찌개가 가능할 수 있다고 했고, 그래도 맛을 내려면 파, 마늘 정도의 양념은 필요하다고 했다. 그리고 더 맛있게 끓이려면 멸치 같은 걸로 육수를 만들면 된다고 덧붙였다. 즉 가장 기본에서부터 단계별로 여러 가지 요리법이 가능하다는 걸 보여준 것이다.

아마도 백종원이 요리를 할 때 설탕을 쓰는 건 자신의 입맛일 것이다. 그것이 아니라면 음식점 체인을 운영하면서 많은 사람들의 입맛에 대중적으로 맞추다보니 설탕을 쓰게 됐을 수 있다. 사실 이 부분에서는 거의 대부분의 외식업체들도 예외가 아닐 것이다. 맛있고 몸에도 좋은 음식을 먹으려면 그래서 사먹기보다는 스스로 해먹는 편이 훨씬 나을 수밖에 없다. 그러니 어떤 면으로 보면 <집밥 백선생>처럼 지금까지 요리를 안해먹던 아저씨들까지 요리를 하게 만드는 프로그램이 가진 효용성은 더 클 수 있다.

중요한 건 황교익이 짚어낸 것처럼 방송이 가져야할 공공성에 대한 자세다. 물론 방송은 요리에까지 재미요소를 집어넣는다. 그 대표적인 것이 라면스프를 마법의 가루라고 얘기하면서 요리에 마구 집어넣어 먹으며 황홀해하는 모습을 잡는 장면들이다. 물론 그 상황은 우습다. 하지만 이렇게 예능이기 때문에 웃음을 추구하는 면이 이해가 된다고 하더라도 건강에 해로운 것을 아무런 문제가 없는 것처럼 방송이 호도해서는 곤란하다는 것이다.

설탕 논쟁이 있다고 해도 대중들은 <집밥 백선생> 같은 요리 프로그램을 볼 것이고 그것이 효용성이 크다는 것을 인정할 수밖에 없을 것이다. 이런 프로그램은 어떤 면에서는 요리라는 성역을 깨버리고 주방의 문턱을 낮추는 문화를 만드는 면까지 잊지 않은가. 그러니 방송은 좀더 조심할 필요가 있고 시청자들도 그 쿡방의 레시피들이 정답이라기보다는 그 사람의 방식으로 이해하는 편이 나을 성 싶다. 결국 자기 요리는 자신에게 맞게 만들어 먹는 게 정답이지 않을까.

<육룡이 나르샤>, 무명이 추구하는 건 결국 자본주의?

“그것이 우리의 신념입니다. 헌데 새 나라는 이에 대한 인간의 위대한 욕망을 부정합니다.” 지금껏 SBS <육룡이 나르샤>에서 봤던 그 어떤 대결이 이만큼 첨예할까. 정도전(김명민)과 무명의 수장인 연향(전미선)이 벌이는 설전은 이들이 가진 서로 다른 신념의 갈등을 보여줬다.

'육룡이 나르샤(사진출처:SBS)'

무명이라는 이름에 걸맞게 이 조직이 추구하는 것이 무엇이가는 이 사극의 가장 큰 궁금증이 되었다. 이미 조선 건국의 역사적 사실이야 누구나 다 아는 일일 게다. 그러니 <육룡이 나르샤>만의 새로운 동력이란 바로 이 무명과 육룡이 부딪치는 그 지점에서 나오게 된다. 정도전과 연향의 설전은 이 두 세력이 추구하는 바를 명확하게 보여줬다.

연향은 ‘인간의 욕망’이 위대하다고 말한다. 하지만 정도전은 그 욕망이란 것이 “고려를 이 지경으로 만들었다”고 말한다. ‘인간의 욕망’을 바라보는 두 시각은 정전제에 대한 다른 관점을 만들어낸다. 연향은 사전혁파가 “더 많은 땅을 갖고 싶은 인간의 욕망을 근원적으로 봉쇄한다”고 주장한다. 그러면서 정전제란 “사람 숫자대로 땅을 나누어가지고 주어진 땅에서 한 뼘도 넓힐 수 없게 되는 것”이라고 말한다. 하지만 정도전은 “누구도 자신의 땅을 한 뼘도 넓힐 수 없기에 그 누구도 한 뼘의 자기 땅도 빼앗기지 않게 되는 것”이라고 반박한다.

여기서 무명이 어떤 조직인가가 분명히 드러난다. ‘사유재산’을 인정함으로써 자본의 축적을 통한 성공과 성장을 추구하는 조직. 지금으로 보면 ‘자본주의 사회’에 대해 지지하는 조직이다. 결국 사회를 성장시키는 것은 바로 그 욕망 때문이라는 것이다. 그들은 자신들이 “땅이란 당연히 왕의 것이요 나라의 것이란 것이 당연하던 몇 백년 전 황무지를 개간하며 그 땅은 개인의 소유로 하는 정책을 실시하도록 만들었다”고 밝혔다. 그 결과 “사람들은 자기 땅을 갖고 싶은 욕망에 미친 듯이 황무지로 달려 나가 땅을 팠고 따라서 농토는 비약적으로 증가했고 삼한 땅은 전에 비할 수 없이 풍요로워졌다”고 했다. 욕망이 길을 만들고 풍요를 이룬 것이라는 것.

하지만 이 인간의 욕망과 사유재산을 인정하는 자본주의에 대한 논리에 정도전은 반발한다. “그 풍요가 어찌 되었소. 누가 풍요로워졌습니까. 결국 전 국토의 7할 이상을 권문세족들과 사찰들이 차지했고 백성들은 송곳하나 꽂을 땅이 없어 저들의 터전에서 쫓겨나 객지에서 굶어 죽거나 개 돼지 같은 노비가 되어 천천히 죽어나가고 있었소. 헌데 위대합니까? 이를 쫓는 욕망이란 것이?” 정도전이 추구하는 건 결국 국가가 나서서 그 독을 만들어내는 인간의 욕망을 통제해야 한다는 것이다. 그는 그것을 ‘성리학적 이상’으로 달성하려 한다.

이것은 지금도 여전히 결론이 나지 않은 자본주의 논쟁이다. 자본주의가 빈익빈부익부를 만들고 양극화를 부추긴다는 것은 지금도 계속되고 있는 자본주의 비판의 근원적인 요소다. 하지만 이상을 추구해 국가가 모든 걸 통제하려 했던 사회주의 국가들이 결국은 무너져버린 현대사를 떠올려 보면 정도전의 논리 또한 너무나 이상적일 수 있다는 걸 우리는 잘 알고 있다. 즉 그의 군자적인 논리는 틀린 데가 없으나 모두가 그 같은 군자가 되기는 쉽지 않은 이상이라는 것이다.

무명이라는 가상의 조직이 실체를 드러내면서 <육룡이 나르샤>의 흥미로운 이야기 전재가 눈에 띈다. 조선 건국의 이야기를 다루고 있지만 <육룡이 나르샤>는 결국 이 자본주의에 맞닿아 있는 ‘인간의 욕망’을 어떻게 봐야할 것인가에 대한 이야기를 건네고 있기 때문이다. 정도전이 추구하는 이상은 우리가 이미 역사를 통해 알고 있듯이 절반의 성공으로 끝이 난다. 즉 조선의 시스템은 구축하지만 본인이 생각했던 이상사회는 실현되지 않는 것.

그것이 좌절되어가는 이야기를 무명이라는 조직을 통해 그려내면서 흥미롭게도 <육룡이 나르샤>는 차츰 이방원(유아인)의 존재를 전면에 내세우고 있다. ‘인간의 욕망’을 화두로 봤을 때 이방원은 결국 이 정도전과 무명이 대립하는 두 관점의 교차점이라고 볼 수 있다. 정도전은 그를 품으려 하지만 이방원은 결국 ‘폭두’가 된다. 이미 홍인방(전노민)이 예견했던 그 가슴 속의 ‘벌레 한 마리’는 새로운 조선에 자신의 설 자리가 없다는 걸 알게 되면서 이방원을 폭주하게 하는 것. 그렇다면 이방원의 뒤편에서 어른거리는 건 역시 이 무명이라는 조직이 된다.

이 얼마나 기발한 해석인가. 여말선초의 조선 건국의 이야기를 다루고 있고, 제목이 내세우듯 ‘육룡’이라는 영웅서사를 그리고 있지만 그 이야기는 지금 현재 우리가 고민하고 있는 자본주의 논쟁과 맞닿아 있다. 정도전과 이방원을 이런 식으로 재해석한다는 건 웬만한 철학적 관점이 없이는 불가능한 일이다. 만일 이 김영현 박상연 작가가 <뿌리 깊은 나무>에 이어 <육룡이 나르샤>와 함께 연작 시리즈를 낸다면 이 무명이라는 조직의 역사 개입으로 계속 흥미로운 역사의 재해석이 가능하지 않을까. 작가들로서는 놀라운 야심이 아닐 수 없다.