thekian

예능으로 펄펄 나는 배우들, 드라마 이미지는 어쩌나

“매우 쳐라!” 사극에서 흔히 나오는 긴박한 상황과 대사가 아닐 수 없다. 그런데 이 뒤에 “박수를...”이라는 대사가 덧붙여지며 이 긴장감은 웃음으로 전화된다. 차승원이 현재 SK텔레콤의 ‘이상하자’ 캠페인으로 하고 있는 광고의 한 장면이다. 그는 이 광고에서 곤룡포를 입고 걸어 다닌다. 그 왕의 이미지는 당연히 지금 현재 방영되고 있는 MBC 사극 <화정>의 광해에서 나온 것이다. 사극 속 근엄했던 왕은 극이 끝나자마자 광고 속으로 들어와 우스꽝스런 모습을 보여준다. 이건 광고를 위한 사극인가.

차승원 SKT 광고 캠페인(사진출처:SKT)

이 광고의 캐치 프레이즈가 ‘이상하자’다. 주로 서비스의 ‘혁신’을 기상천외한 이상한 상황들을 통해 강조하는 광고 캠페인이다. 사극을 배경으로 그 시대와는 전혀 어울릴 것 같지 않은 하이힐이나 스마트폰 같은 현재의 문물들이 소개되는 장면들이 이어지며 ‘이상한 생각이 세상을 바꾼다’고 말한다. 광고로만 보면 괜찮은 커뮤니케이션 전략이다. 하지만 지금 한창 방영 중인 드라마를 생각해보면 어떤 충돌지점이 느껴진다. <화정>에서 연기하는 차승원은 한껏 냉혹한 얼굴을 드러냈다가 광고 속에서 그 모습 그대로 등장해 그걸 무너뜨리는 중이다. 이건 과연 괜찮은 일일까.

드라마 속 이미지와 실제 모습을 분리해서 보는 시각은 이제 시청자들로서도 낯선 것이 아니다. 그러니 드라마는 드라마일 뿐 그 주인공이 현실에서 광고를 하든 예능을 찍든 그게 무슨 상관이냐고 말할 수도 있다. 하지만 그것도 어느 정도가 있을 것이다. 드라마 속 캐릭터는 결국 몰입에 의해 그 힘을 얻을 수밖에 없다. 그런데 그 캐릭터의 몰입을 동시적으로 깨는 작업을 한다는 건 과연 시청자를 배려하는 일일까.

차승원은 <삼시세끼> 어촌편을 통해 차줌마라는 캐릭터를 갖게 되었다. 그 예능 캐릭터 때문에 <화정>이라는 사극을 시작할 때 부담이 됐었던 것도 사실이다. 왕의 이미지와 차줌마의 이미지는 순식간에 지워지고 새로 그려지기가 쉽지 않기 때문이다. 그래서 그 부담감을 토로하기도 했던 차승원이 이런 광고를 선뜻 하고 있다는 건 이해하기가 어렵다. 그것은 광고를 위해서는 최선의 선택이 될 수 있지만, 드라마를 위해서는 최악의 선택이 될 수도 있기 때문이다.

최근 KBS <슈퍼맨이 돌아왔다>를 통해 엄청난 인기를 모으고 있는 송일국이 KBS1TV의 차기 주말사극인 <장영실> 출연을 두고 고심 중이라는 얘기가 나오고 있다. 사극의 노동 강도는 그 어떤 드라마보다 강하다. 따라서 <장영실>을 찍으며 동시에 <슈퍼맨이 돌아왔다>를 강행한다는 건 쉬운 일이 아니다. 그래서 송일국이 <슈퍼맨이 돌아왔다>에서 하차하는 게 아니냐는 얘기가 돌았지만 제작진측은 “전혀 그런 일은 없다”고 선을 그었다.

당연한 얘기다. 현재 <슈퍼맨이 돌아왔다>에서 송일국과 삼둥이는 중심축이나 다를 바 없다. 그러니 이들이 하차한다는 건 프로그램에 직격타가 될 수밖에 없다. 그걸 송일국 당사자도 모르는 바는 아닐 것이다. 하지만 송일국은 그 본질이 배우다. 언제까지 계속 예능으로 쌓은 이미지로만 살아갈 수는 없다는 얘기다. 그러니 <장영실> 같은 괜찮은 작품의 캐릭터라면 연기하고픈 마음이 클 것이다.

KBS 측은 두 마리 토끼를 다 잡고 싶을 것이다. <슈퍼맨이 돌아왔다>도 하고 <장영실>도 하고. 그런데 여기서도 역시 저 차승원과 비슷한 딜레마가 생긴다. 장영실 캐릭터를 연기하게 된다면 그 이미지와 <슈퍼맨이 돌아왔다>의 이미지가 어떤 식으로든 마찰을 일으킬 것이 분명하기 때문이다. 게다가 이 드라마와 예능의 병행이 가져올 엄청난 노동 강도는 양자를 모두 충실하지 못하게 만들 수도 있다.

연기와 예능은 병행해도 무관하고 또 그래야 하는 시대다. 하지만 그것이 동시에 이뤄지는 것은 양측에 모두 부담이 될 수 있는 일이다. 가끔씩 예능 프로그램을 하던 인물이 드라마를 하게 되는 경우를 종종 우리는 봐 왔다. 그 때마다 느끼는 건 드라마에 의해 축적된 피로감이 예능에서 고스란히 드러나곤 했다는 점이다. 그건 정반대의 경우에도 마찬가지의 부작용으로 드러날 것이다.

최근 들어 예능으로 펄펄 나는 배우들이 점점 많아지고 있다. 하지만 그러다보니 이 배우들이 작품에 들어갔을 때 생겨나는 딜레마들도 점점 커지고 있다. 물론 예능도 잘하고 연기도 잘하는 배우들을 대중들은 원한다. 하지만 적어도 최소한의 지켜야할 것은 지켜야 하지 않을까. 사극에서 세운 캐릭터를 광고에서 웃음으로 소비해버린다거나, 과중할 수밖에 없는 동시 출연으로 양측에 모두 충실할 수 없다면 그건 고스란히 시청자들에 대한 불편으로 이어질 수 있을 것이다. 

관객, 스크린, 노이즈까지, 다 가진 <연평해전>에 없는 하나

영화 <연평해전>은 지독할 정도로 상업적인 영화다. 누군가 이 영화가 정치적이라고 말하지만 그건 일면일 뿐이다. 정치적인 것, 그 위에 상업적인 것이 뒤덮고 있다. 먼저 영화관 풍경이 그렇다. 평일 8시40분에 하는 조조영화를 보러간 필자는 그 시간에 영화관이 가득 메워져 있다는 사실에 놀랐다. 이른 조조시간도, 그 공포라던 메르스의 여파도 뚫고 가득 메운 관객들.

사진출처: 영화 <연평해전>

그런데 그 관객들의 거의 대부분이 같은 제복을 입고 있다는 사실은 조금 낯설게도 다가왔다. 군부대에서 단체 관람을 온 것이다. 해군 6만 병력이 이 영화를 보기 위해 외부단체관람을 나섰다는 뉴스는 <연평해전>이 기획단계에서부터 철저히 상업적인 전략을 구사했다는 걸 말해준다. 이미 제작에서부터 육, 해, 공군이 모두 참여했고, 그 이야기는 군인들의 단체관람을 어느 정도는 예비했다는 뜻이기도 하다. 이 정도의 예비 관객을 갖고 있는 영화라면 실패할 위험성의 거의 없다. 영화적 재미를 떠나서 이건 군인들의 자발적인 선택만은 아닐 것이다. 보라면 봐야 하는 게 군인들이 해야 하는 일이다.

기본 관객이 준비된 데다, 무슨 일인지 멀티플렉스 체인 영화관들은 일제히 이 영화의 상영관을 한없이 늘려놓았다. 첫날 667개였던 스크린 수가 5일 후 1013개까지 늘어났다. 누군가의 압력이나 지시에 의해 일어난 일이 아니냐는 음모론까지 나오지만 사실 이건 지극히 상업적인 선택이다. 이미 앞에서 말했듯이 이 영화가 군인 같은 예비 관객을 갖고 있다는 사실은 영화관들로서도 땅 짚고 헤엄치는 장사가 아닐 수 없다. 그러니 스크린 수도 늘렸을 것이다.

물론 그 안에는 보수적인 입장으로 애국주의를 설파하려는 정부의 뜻이 들어 있을 지도 모른다. 이것 역시 음모론에 불과한 것이지만 영화가 ‘연평해전’이라는 소재를 다루고 있다는 건 이 땅에 사는 국민들로서는 그 누구도 그 의미를 부인하거나 퇴색시킬 수는 없는 일이다. 젊은 장병들이 희생됐다는 건 어떠한 정치적인 입장을 뛰어넘는 실로 가슴 아픈 일이다. 그러니 영화의 애국주의적 입장은 휴머니즘과 맞물려 자연스럽게 전해질 수 있다. 그런 애국주의적인 잣대만이 과연 옳은 것인지는 알 수 없지만.

하여간 애국주의 마케팅을 쓴다고 해도 영화관으로서는 오히려 득이 되는 일이다. 그건 잘만 풀리면 엄청난 상업적 이득을 가져다 줄 수 있는 일이니까. 그러니 이러한 선택 또한 지극히 상업적이라고 말할 수 있다. 만일 이 애국주의 마케팅이나 스크린 독점 같은 이슈들이 터져 나오면서 어떤 노이즈가 만들어진다면 그건 이 상업적 선택의 덤과 같은 것이다. 이 노이즈를 보수와 진보 같은 전선을 가르는 방식으로 활용하는 마케팅은 이미 저 <디 워>에서 그 효과를 본 바 있다. 이런 마케팅은 안타까운 일이지만 지금도 여전히 유효한 힘을 발휘한다.

<연평해전>은 그러니 확보된 관객에 확보된 스크린 수 게다가 준비된 노이즈까지 완벽하게 상업적인 영화라고 말할 수 있다. 그런데 이렇게 모든 걸 다 가진 영화가 갖지 못한 한 가지가 있다. 그건 영화적 재미다. 상업적인 영화임에도 불구하고 이 영화는 영화가 주어야 하는 긴장과 이완, 중간 중간을 채워주는 소소한 에피소드의 재미가 하나하나 축적되어 후반부의 거대한 감동으로 이어주는 그런 흐름을 보여주지는 못하고 있다.

이 영화의 백미는 결국 당일 날 벌어진 연평해전의 그 핏빛 전쟁 속에서도 숭고하게 희생하고 버텨내려 했던 그 장병들이 주는 먹먹한 감동이다. 하지만 그것은 영화가 주는 감동이라기보다는 실제 그 연평해전에서 희생된 장병들에 대한 애도의 마음에서 비롯되는 것이다. 그 장면에서 눈물을 흘릴 수밖에 없었던 것은 그 분들이 그렇게 차가운 서해 바다 한 가운데서 어떻게 싸웠는가를 더 생생하게 들여다보며, 당시 편안히 월드컵을 즐겼던 우리 자신을 돌아보게 만들기 때문이다. 이 영화가 의미 있다면 바로 그 점 한 가지일 것이다.

<연평해전>은 대단히 상업적인 영화지만 그 상업적이라는 것은 영화가 대중적이라거나 웰 메이드라는 걸 뜻하지는 않는다. 그것은 오히려 소재와 마케팅적으로 상업적인 영화를 뜻한다. 영화는 본래 상업주의를 지향하고 있으니 뭐라 할 말은 없을 것이다. 그런데 영화가 영화적으로 대중적인 것이 아니라 영화 외적으로 대중적이어서 소비되고 있다는 사실은 21세기라는 지금의 시점에서 보면 시대착오적인 것이 아닐까. 하긴 마지막 분단국으로 남아있는 우리네 현실이 시대착오적이니 어쩌겠는가. 여전히 보수니 진보니 하며 편 가르기만 하면서 민생은 돌보지 않는 정국도 그러하고.

맹기용 사태 복기를 통해 보는 대중과의 소통

맹기용은 결국 JTBC <냉장고를 부탁해>에서 자진하차를 선택했다. 몇 주 전에 이미 찍었던 분량이 다 방영되었고 그 후에 찍은 분량이 없으니 자연스럽게 하차 수순을 밟은 것이나 다름없다. 그래도 맹기용은 용기를 내 프로그램에 대한 고마움과 미안함 그리고 대중들에게 불편함을 끼친 점에 대해 죄송하다고 말했다.

'냉장고를 부탁해(사진출처:JTBC)'

사실 맹기용이 이렇게 사과할 일은 아니었다. 왜냐하면 이 사태는 맹기용의 잘못이라기보다는 그를 출연시켜 대중들에게 선보이는 과정에서 일어난 제작진의 실수들이 겹치면서 생겨난 일이기 때문이다. 아직 경험이 일천한 셰프라면 거기에 맞는 스토리텔링을 했어야 하는 게 맞다. 하지만 <냉장고를 부탁해>는 대중들이 맹기용을 어떻게 생각하고 받아들일지에 대해서 그리 깊게 고려하지 않았다.

이것은 큰 실수였다. 왜냐하면 어떤 프로그램이든 새로운 인물을 들이고 내는 일이 그저 제작진의 자의적인 일이 될 수는 없기 때문이다. 출연자들은 시청자들과 관계를 맺기 마련이다. 그러니 철저히 시청자들 입장에서 누가 나가고 누가 들어오는가에 대해 면밀히 그 생각과 감정들을 읽었어야 마땅하다. 이것은 마치 가족에 누군가를 새로 입양시키는 것과 마찬가지의 중대한 일이기 때문이다.

게다가 <냉장고를 부탁해>는 처음의 소소함을 훌쩍 벗어나 이제 가장 주목받는 예능 중 하나로 떠올랐다. 셰프의 전성시대를 만든 만큼 그 셰프들에 대한 대중들의 검증은 더 면밀해줄 수밖에 없었다. 이것은 마치 MBC <나는 가수다>가 점점 위상이 높아지면서 출연 가수들에 대한 검증이 치열해졌던 것과 똑같은 양상이다.

따라서 맹기용을 이 프로그램에 제대로 안착시키려 했다면 그의 진솔한 면면을 있는 그대로 다 드러내고 하는 편이 나았다. 그래서 도무지 이 프로그램에 적응하는 게 쉽지 않은 모습부터 시작했다면 훨씬 자연스러웠을 것이다. 하지만 이런 과정들이 나오지 않고 떡 하니 앉아 그것도 실험적인 요리로 첫 선을 보였다는 건 무리수가 아닐 수 없었다.

그렇게 ‘맹모닝 샌드위치’로 첫 번째 논란이 터졌을 때도 제작진은 기회가 있었다. 거기에 대한 대중들의 반응을 부인하거나 무시하기보다는 오히려 적극적으로 소통하려는 자세가 필요했다. 그랬다면 최현석 셰프나 김풍의 SNS를 통한 메시지들이 또 다른 논란으로 이어지는 걸 방지할 수 있지 않았을까.

두 번째와 세 번째 출연해서 연속으로 2연승을 하게 된 것은 결과적으로 보면 맹기용에게는 오히려 독이 되었다. 그것은 제작진이 여전히 맹기용은 이 프로그램에 출연할만한 자격과 능력이 있는 인물이라는 것을 강변하는 것처럼 보였다. 하지만 그것은 이미 엇나간 대중들의 시각에서는 오히려 맹기용을 ‘지원하는’ 제작진으로 비춰질 수밖에 없었다. 실제로 맹기용을 위한 듯 만들어져 붙여진 프로그램 말미의 편집본은 사족이나 다름없었다. 이 상황이 되면 이제 대중들은 맹기용과는 상관없이 자신들의 뜻과는 반대의 각을 세우는 제작진과 대결구도를 갖게 된다. 문제는 결코 해결되지 않는다.

프로그램 제작진들이 이런 논란이 터질 때마다 착각하는 것이 있다. 그것은 자신들이 보기에는 아무 문제가 없고 심지어는 너무 괜찮은 사람인데 왜 그런 논란이 터지는가 하고 의아하게 생각하는 것이다. 이렇게 생각하면 결국 대중들과 부딪칠 수밖에 없다. 여기서 간과하고 있는 건, 프로그램을 소비하는 건 제작진이 아니라 시청자라는 점이다. 시청자들에게 제작진이 좋다고 좋아할 의무 따위는 없다. 오히려 싫어할 권리는 있지만.

나영석 PD는 예전 <삼시세끼> 어촌편에 장근석 논란이 생겼을 때 재빨리 그를 통편집하는 결정을 내린 바 있다. 그 때 필자와 만난 나영석 PD는 개인적으로 장근석에 대한 호감을 갖고 있었지만 또한 대중들의 ‘싫어할 권리’를 이해하고 있었다. 대중들은 그 진위나 이유와 상관없이 보기 싫은 것을 보지 않을 권리가 있다는 것이다. 만일 이런 생각을 <냉장고를 부탁해> 제작진이 먼저 갖고 있었다면 어땠을까. 이렇게 논란이 더 커져 제작진도 맹기용 당사자도 더 큰 상처를 입지는 않았을 것이다.

어쨌든 맹기용은 그래도 현명한 선택을 했다. 사실 이번 사태가 그의 잘못이 아니라 그가 프로그램에 의해 스토리텔링되는 과정에서 벌어진 제작진의 실수가 크다는 점에서 그의 능동적인 하차는 그의 새로운 시작을 가능하게 한다. 요리가 부족하다면 좀 더 배우면 된다. 만일 방송을 원한다면 그에게 적합한 프로그램을 찾으면 된다. 꼭 <냉장고를 부탁해>가 아니어도 된다는 얘기다.

여기서 중요한 건 이 맹기용 사태를 복기함으로써 프로그램 제작진들이 지금의 대중들과의 소통법을 재점검해볼 필요가 있다는 점이다. 그것이 어디서 비롯되든 대중들의 불편함이 소소한 의견이 아니라 지배적인 의견으로 등장하고 있다면 그것은 이유와 상관없이 받아들여져야 한다는 점이다. 그 초기의 시점을 놓치게 되면 사태는 더 커지고 결국 대중들과 대립하는 상황이 만들어질 수밖에 없다. 대중들과 대립하는 대중문화 콘텐츠는 결코 성공할 수 없다. 

사랑과 우정 그리고 욕망, <상류사회>의 세 바퀴

정체를 알 수가 없는 드라마다. 처음 구도만을 보면 그저 그런 재벌가 이야기처럼 보인다. 그런데 그 안을 살짝 들여다보면 흔한 신데렐라도 없고 흔한 재벌도 없다. 재벌가 딸이지만 천덕꾸러기 신세로 어린 시절부터 엄마에게 학대당해온 윤하(유이). 그녀는 살기 위해서 재벌가 딸임을 숨긴 채 마트 아르바이트를 한다. 부유하지 못해도 건강한 삶을 살아가는 서민들과 함께 호흡하는 것이 그녀의 숨통을 겨우 틔워주기 때문이다.

'상류사회(사진출처:SBS)'

윤하의 절친인 지이(임지연)는 마트 아르바이트를 전전하며 살지만 누구보다 자기 주관이 뚜렷한 여성. 그녀 앞에 나타난 재벌가 자제 창수(박형식) 앞에서도 그 조건 때문에 흔들리지 않는 인물이다. 그녀가 전형적인 신데렐라로 그려지지 않는 건 오히려 창수가 그 앞에서 당당하고 자격지심 같은 것이 전혀 없는 지이에게 끌리기 때문이다.

창수는 재벌가 자제지만 우리가 늘상 드라마에서 봐왔던 그런 갑질의 대명사도 아니고 그렇다고 인성까지 완벽하게 갖춘 완벽한 인물도 아니다. 그는 친구이자 부하직원인 준기(성준)에게 때론 친구처럼 다정다감하다가도 어느 순간에는 직장 상사와 부하의 관계를 확인시키기도 한다. 어찌 보면 부러울 것 없이 살아온 재벌가 자제지만 지이 앞에서 흔들리는 모습은 그에게서 어떤 순수함에 대한 갈증이 있다는 걸 느껴지게 한다.

준기는 친구지만 상사인 창수를 보좌하면서 억눌린 을의 정서를 보여주는 인물이지만, 또한 한편으로는 상류사회에 진입하려는 욕망의 화신이기도 한 인물이다. 그는 윤하가 재벌가의 딸이라는 사실을 알고 접근하고는 그걸 질책하는 창수에게 “혼테크가 나쁜 거냐”고 되묻는다. 어렵게 살아온 부모의 삶을 보며 살아온 탓에 상류사회에 대한 비뚤어진 욕망을 갖게 된 인물이다.

이처럼 주요 인물들이 전형적인 듯 보여도 그 전형성에서 벗어나 있기 때문에 이야기 또한 어디로 흘러갈지 전혀 예측하기 어렵다. 드라마는 준기의 비뚤어진 성공에 대한 욕망을 다루는 듯 흘러가다가도, 그와 윤하와의 사랑이 그저 가식만은 아닌 듯 보여지고, 지이가 창수를 만나 벌어지는 신데렐라 이야기처럼 보이다가도 그런 빈부 차이를 훌쩍 뛰어넘는 그녀와 윤하의 우정을 다룬다. 준기와 창수는 우정처럼 보이면서도 상사와 부하 사이의 긴장감이 엿보이기도 하고, 윤하는 전혀 기업 승계에 대한 욕심이 없는 듯 보이지만 다른 한 편으로는 철두철미하게 그걸 준비하는 사람처럼도 보인다.

한 길 사람 속을 알기 어렵다고 했던가. <상류사회>는 우리가 그 흔한 재벌가 드라마들을 통해 갖고 있던 전형적인 인물의 틀을 깨버린다. 대신 이들은 저마다 양가적인 모습을 동시에 가진 입체적인 인물들이다. 빈부와 무관할 것처럼 당당하지만 막상 신데렐라 놀이에 즐거워하는 지이, 불행한 재벌가의 삶에서 벗어나 지이 같은 보통의 삶을 추구하려는 것처럼 보이지만 한편으로는 회사의 일에도 능력을 숨기고 있는 윤하, 그저 방탕한 재벌가 자제처럼 보이지만 의외로 순수한 사랑에 대한 갈증을 갖고 있는 창수, 그리고 비뚤어진 욕망 덩어리처럼 보이지만 부모로부터 물려받은 그 따뜻한 심성이 살짝 드러나는 준기.

인물들이 입체적이기 때문에 이 드라마는 멜로드라마가 되려다가도 우정을 다루는 드라마가 되고 그러다가 갑자기 성공과 욕망을 향해 질주하는 드라마가 되기도 한다. 오빠의 갑작스런 사고에 의심을 품는 윤하의 이야기는 또 어떤 파국을 향해 갈지 예측하기가 어렵고, 준기의 숨겨진 욕망이 드러났을 때 그것은 또 윤하와 지이에게 어떤 충격으로 다가올지 가늠하기가 어렵다.

<상류사회>는 뻔한 드라마가 아니다. 오히려 정 반대다. 도무지 그 갈피를 잡기가 어려운 관계와 이야기 전개는 이 드라마가 왜 점점 시청자들을 몰입하게 하는가를 잘 말해준다. <상류사회>는 그래서 첫 회만 보면 결말이 뻔히 들여다보이는 그런 드라마와는 완전히 다른 차원을 보여준다. 드라마는 역시 소재가 아니라 그것을 어떻게 다루느냐에 따라 달라질 수 있다. <상류사회>라는 정체 모호한 드라마는 그걸 말해주는 것만 같다.