블로그 이미지
문화 속에 담긴 현실을 모색하는 곳 더키앙

카테고리

분류 전체보기 (4795)
블로거의 시선 (96)
네모난 세상 (4584)
SPECIEL (19)
문화 코드 (1)
생활의 발견 (23)
술술 풀리는 이야기 (4)
스토리로 떠나는 여행 (10)
책으로 세상보기 (8)
문화 깊게 읽기 (4)
스토리스토리 (24)
사진 한 장의 이야기 (4)
드라마틱한 삶을 꿈꾸다 (7)
대중문화와 마케팅 (9)
Total13,250,499
Today124
Yesterday314

사극의 진화, <뿌나>에 이은 <육룡>

 

사극의 전형은 아마도 왕이 명을 내리고 신하들은 일제히 통촉해 주시옵소서!”하며 외치는 장면이 아닐까. SBS <육룡이 나르샤>에는 그런 장면이 없다. 아니 아예 왕은 전면에 등장하지도 않는다. 동시대를 다뤘던 KBS <정도전>에서 그래도 공민왕도 나오고 공양왕도 나오며 공민왕의 어머니인 명덕태후도 나오는 것과는 사뭇 다른 그림이다.

 


'육룡이 나르샤(사진출처:SBS)'

왕이 전면에 나오지 않자 대전의 모습도 거의 없다. 대신 그 자리를 차지하고 있는 건 도당의 풍경이다. 도당은 고려후기 최고의 정무기관으로 도평의사사라고도 불린다. 하지만 이런 역사적 사실보다 중요한 건 이 도당이 지금 현재의 국회를 연상시킨다는 것이다. 왕이 등장하지 않을 정도로 힘을 발휘하지 못하는 이 시대, 그 실세는 도당3인방이라고 불리는 이인겸(최종원), 길태미(박혁권), 홍인방(전노민)이다. 물론 이들은 가상인물이다.

 

이것은 <육룡이 나르샤>의 독특한 인물구성이다. ‘육룡이 그렇듯이 거기에는 실존인물인 이성계(천호진), 정도전(김명민), 이방원(유아인)과 함께 가상인물인 분이(신세경), 땅새(변요한), 무휼(윤균상)이 뒤섞여있다. 이런 구성은 이미 김영현, 박상연 작가의 전작인 <뿌리 깊은 나무>에서도 시도됐던 것이다. 거기에서도 세종(한석규)이라는 실존인물과 강채윤(장혁), 소이(신세경) 같은 가상인물이 함께한다.

 

이들 가상인물들은 그저 역사적 인물들을 보조해주는 캐릭터가 아니다. 그들은 오히려 이 역사의 뒤안길에서 실제 역사를 만들어낸 주역들로 그려진다. 전면에는 역사적 인물이 있지만 그 이면에는 그들을 돕거나 그들이 어떤 결심을 하게 만드는 요인으로서의 가상인물들이 자리한다. 이것은 <뿌리 깊은 나무>에 이은 <육룡이 나르샤>라는 사극이 이제 어떤 새로운 진화의 단계를 보여주고 있다는 증거들이다.

 

사극이 역사로부터 조금씩 떼어져 나와 상상력을 가미하기 시작한 건 이병훈 감독이 시작했던 이른바 퓨전사극이라고 불리는 시도에서부터였다. <허준>, <대장금> 같은 작품이 그것이다. 이들은 실존인물이지만 역사적 사료가 그리 많이 남아 있지 않아 나머지 행적들은 작가의 상상력에 의해 다시 쓰여졌다.

 

이렇게 상상력이 비집고 들어갈 틈이 만들어지자 사극은 좀 더 과감한 시도들을 보여준다. 즉 결국은 권력자의 기록이 될 수밖에 없는 역사가 기록하지 않은 것들을 상상력으로 재구성하기 시작한 것이다. <추노> 같은 사극은 역사에는 존재하지 않지만 분명 존재했을 노비들의 역사를 재구성하는 놀라운 결과물을 만들어낸다.

 

하지만 사극이 역사에서 점점 벗어나 심지어 역사의식 자체를 버리고 상상력 깊숙이 들어가자 사극은 하나의 장르극일뿐 사극 특유의 기능을 하지 못하게 되었다. <해를 품은 달>이나 <성균관스캔들>은 현대적 장르물이 단지 과거의 어떤 시점을 배경으로 재연된 느낌을 주었다. 물론 그것이 의미 없다는 건 아니지만 사극이라면 응당 있어야만 될 것 같은 역사의식이 배제된 느낌은 사극만이 가진 독특한 영역을 허물어뜨리게 되었다.

 

그래서 사극이 다시 회귀한 것이 <정도전>이나 <징비록> 같은 정통사극이다. 다시 역사와 역사의식을 회복시키는 것이 사극의 명맥을 이어갈 수 있는 힘이라 여기게 된 것이다. 그래서 역사적 사료에 충실한 정통사극이 다시 주목을 받았으나 이 또한 역사라는 틀의 한계에 머물러 있다는 점에서 바람직한 결과라 보기는 어려웠다.

 

이런 일련의 흐름에서 보면 <뿌리 깊은 나무>에 이어 <육룡이 나르샤>가 구축해가고 있는 역사와 가상의 공존방식은 사극의 대안적인 진화가 아닐까 싶다. 역사이기 때문에 우리는 과거를 들여다보는 것이지만 그 과거는 현재를 위한 것이다. 그러니 현재의 대중들이 갖고 있는 역사의식과 상상력이 투영되어야만 그 역사는 박제된 것이 아닌 살아 움직이는 것이 된다.

 

역사란 이처럼 팩트에만 머물러 있을 때 오히려 왜곡의 길을 걸을 수 있다. 역사의 기록은 권력자들에게는 팩트일 수 있어도 피권력자들에게는 왜곡일 수 있기 때문이다. 그러니 역사적 인물과 가상인물이 한 공간에서 대화를 나누고 그 결과로서 어떤 역사를 그려나가는 이야기는 그 자체로 우리가 역사를 어떻게 바라봐야 하는가 하는 관점이 들어있다. 이것은 저 역사학자 E.H 카가 말한 역사란 현재와 과거의 끊임없는 대화라는 맥락을 잘 구현해낸 것이 아닐 수 없다. 이제 사극조차도 역사를 바라보는 이런 식견을 드러내고 있는 상황이다.



Posted by 더키앙

<기황후>의 근본적 한계를 만든 역사의 문제

 

MBC 월화 사극 <기황후>에 대한 중국의 반응은 어떨까. 최근 중국의 한국드라마에 대한 관심은 마치 한때 우리나라에서 불던 미드에 대한 관심만큼 뜨겁다. <상속자들>이 방영된 후 중국에서 이민호 열풍이 일어나고 있는 것은 단적인 사례다. 이처럼 우리 드라마에 대한 관심이 높아져 있지만 필자가 현지에서 만난 방송관계자들에 의하면 <기황후>에 대해서만은 뜨뜻미지근한 반응이라고 한다.

 

'기황후(사진출처:MBC)'

이것은 결국 역사적 인물인 기황후가 가진 민감함 때문이다. 중국에서는 오랑캐로 여기던 몽골의 칭기즈칸이 세운 원나라에 대한 미묘한 감정이 여전히 남아있다. 그러니 고려에서 넘어와 37년간 황후로서 원나라를 쥐고 흔든 기황후라는 인물에 대해서도 그다지 호의적일 수가 없다는 것. <기황후>는 역사적 인물로서는 우리에게도 중국측에서도 반감을 불러일으킨다는 점이다.

 

그럼에도 중국인들의 <기황후>라는 사극의 이야기 전개나 배우들에 대한 관심이 적지 않다는 점도 우리의 반응과 그다지 다르지 않다. 역사의식 부재를 지적하는 비판 속에서도 <기황후>의 시청률은 손쉽게 20%를 넘어서는 기염을 토했다. 그만큼 역사 논란을 잠재울 만큼 이야기 전개는 긴박하게 꾸려졌고 특히 멜로에서 액션까지 북 치고 장구 치는 하지원의 매력은 이 사극에 힘을 부여했다.

 

중국 측에서 <기황후>를 심각한 역사적 인물에 대한 재조명이 아니라 그저 하나의 멜로 사극으로 치부하는 시각 역시 우리와 그다지 다르지 않다. 이것은 <기황후>라는 제목이 부여되는 순간부터 이 문제의 역사적 인물이 이 사극의 발목을 잡은 결과다. 결국 <기황후>가 다룰 수 있는 이야기는 궁중 권력 암투이거나 기승냥(하지원)과 왕유(주진모) 그리고 타환(지창욱)의 삼각 멜로에 국한될 수밖에 없다.

 

기승냥의 성장담에 집중하게 되면 이야기는 자칫 기황후라는 역사적 인물에 대한 찬양으로 흘러가는 부담이 생기게 된다. 그러니 최근 <기황후>의 이야기 속에서 기승냥이 초반의 능동적이고 적극적인 캐릭터에서 왕유와 타환 사이에서 휘둘리는 멜로의 대상으로 점점 변화해가고 있는 건 어쩔 수 없는 한계일 수밖에 없다. 기승냥은 남장을 벗어버린 후부터 여성으로 대상화되어가고 있다.

 

우연의 일인지 모르겠지만 기승냥의 캐릭터가 여성화되고 이야기가 삼각 사각 멜로를 반복하면서 시청률도 뚝뚝 떨어지고 있다. 11%부터 시작해 13회 만에 20%를 넘긴 시청률은 지금 현재 17%대까지 다시 떨어졌다. 그도 그럴 것이 <기황후>의 초반 이야기가 고려에서 중국 대륙으로까지 이동하는 다이내믹함을 보여줬지만(여기에 기승냥의 변신담까지 더해졌다) 지금은 중국 황궁에서 좀체 벗어나지 못하고 있기 때문이다.

 

처음 <기황후>의 기획단계에서 역사 논란에 대한 이야기가 나왔을 때, 제작진들은 우린 멜로에 집중할 것이라며 우려를 털어냈다고 한다. 하지만 그것은 어쩌면 이 사극이 앞으로 나가지 못하고 점점 소소해져버리는 근본적인 장애가 아니었을까. 사극이 한 인물의 감동적인 성장드라마를 담아내지 못하고, 역사적 사건들에 대한 과감한 해석을 시도하지 못한 채 궁중에서의 멜로에 머물러 있게 된 것. 이것은 어쩌면 상상력의 과신에 대한 역사의 반격이 아닐까.

Posted by 더키앙

기황후? 차라리 노국공주를 다루는 편이...

 

국적만 고려인이면 무조건 사극의 주인공이 되도 문제가 없는 걸까. <기황후>에 쏟아지고 있는 논란을 들여다보면 역사왜곡보다 더 중요한 문제를 발견할 수 있다. 사실 사극을 바라보는 시선은 이미 달라진 지 오래다. 역사라기보다는 극이라는 데 더 방점이 찍히게 되었다는 것. 그러니 역사적 사실 혹은 아예 없는 사료에 상상력을 덧붙이는 일은 그다지 놀라운 일도 아니게 되었다.

 

'기황후(사진출처:MBC)'

그런데 <기황후>는 시작도 전부터 ‘역사왜곡’ 논란에 휘말렸다. 고려에서 태어나 원나라에 공녀로 팔려간 후 원나라 황제 혜종의 눈에 들어 황후가 된 입지전적인 인물이다. 사료에 의하면 그녀는 자신의 아들을 황태자에 오르게 했고, 원나라에 고려의 풍습을 전파하기도 했다고 한다. 하지만 기황후의 행적을 살펴보면 이 여성을 과연 고려인으로 봐야 할 것인가 하는 문제의식이 생긴다.

 

황후의 자리까지 오르게 된 것은 그저 개인적인 성취라 볼 수 있을 것이다. 그 후 고려의 공물을 늘리고, 오빠인 기철이 권력을 쥐게 하면서 고려를 농단한 사례가 있으며, 결정적으로 공민왕이 반원 개혁정책으로 기철을 죽이자 군사 1만 명을 이끌고 고려를 공격했던 사실이 있다. 과연 이런 인물을 고려인이라 말할 수 있을까. 그저 태생이 고려라고 해서 전혀 고려인으로서의 삶을 살아가지 않은 그녀를 우리네 사극의 주인공으로 삼는다는 것은 실로 넌센스가 아닐 수 없다.

 

즉 <기황후>에 쏟아지고 있는 논란은 역사왜곡의 문제도 문제지만 왜 그녀 같은 인물을 지금 사극의 주인공으로 세우고 있는가 하는 점에서 더욱 비롯되는 일이다. 이것은 마치 이완용 같은 친일에 앞장 선 인물을 조선을 개화한 인물처럼 묘사해 사극의 주인공으로 내세우는 것과 마찬가지 일이 될 것이다. 그리고 글로벌 어쩌고 하는 그럴 듯한 포장을 씌운다고 해서 이런 사극이 정당화될 수는 없는 일이다.

 

역사왜곡 논란을 떠나서 현재의 사극에 더 중요한 것은 그 인물이 현 시점에서 내세워지고 또 각색되어도 될 만한가 하는 정당성이다. 제작진측에서 주장하는 것처럼 기황후가 ‘한국 역사에 등장하는 최초의 글로벌 여성’인지는 모르겠다. 하지만 이것은 지나친 역사의식의 부재를 드러내는 일이다. 고려 땅에서 태어났는지는 모르겠지만 기황후의 행적은 거의 원나라 사람에 가깝다. 그런 인물을 왜 굳이 우리네 사극의 주인공으로 세워야할까. 중국 드라마라면 모를까.

 

기황후를 다루느니 차라리 비슷한 시기에 고려로 오게 되었던 노국공주를 다루는 편이 나을 듯싶다. 원나라의 공주이지만 공민왕과 혼인한 후 그의 영원한 연인이자 정치적인 동반자 역할을 하며 공민왕이 강력한 반원정책을 펼치는데 든든한 밑바탕이 되었던 인물이다. 국적은 원나라지만 고려인의 입장에 서서 고려인들을 위해 살았다는 점 때문에 우리네 사극에서는 여러 차례 노국공주의 이야기를 다룬 바 있다. <신의>가 그렇고, <신돈>이 그렇다.

 

사극이 역사를 벗어버리고 상상력의 옷을 입었다고는 하나 적어도 지켜야할 선은 있는 법이다. 기왕에 <기황후>라고 역사적 인물을 제목으로 삼았을 때는 그녀가 우리네 역사에서 사극으로 다뤄질만한 인물인가가 전제될 수밖에 없다. 무엇보다 먼저 기황후를 그저 태생이 여기라고 우리네 역사적 인물로 바라보는 것이 과연 합당한 일인가를 생각해봐야 할 것이다. 만일 기황후가 태생만 고려일 뿐 사실상 원나라 사람으로서의 행적을 보였다면 왜 그걸 우리나라에서 사극으로 만들어야 할까. 역사왜곡보다 더 큰 문제는 역사의식의 부재다.

Posted by 더키앙

전효성의 역사의식 부재, 무지가 폭력이 되는 이유

 

“저희는 개성을 존중하는 팀이거든요. 민주화시키지 않아요.” 시크릿의 전효성이 SBS 파워FM <최화정의 파워타임>에 출연해 무심코 던진 이 말은 일파만파의 후폭풍을 만들고 있다. 아마도 80년대 민주화를 일궈낸 세대들에게는 이 말이 무슨 뜻인지조차 생소할 것이다. 개성을 얘기하다가 갑자기 ‘민주화’라니. 그것도 이 말 속에서 ‘민주화’는 부정적인 의미가 아닌가.

 

전효성(사진출처:예스)

그도 그럴 것이 ‘민주화’라는 단어는 대표적인 극우사이트인 ‘일간베스트’에서 다른 의미로 사용되고 있기 때문이다. 그건 ‘선동되어 획일화됐다’는 의미란다. 왜 ‘민주화’라는 단어를 이런 식의 부정적 의미로 쓰는 걸까. 거기에는 이 극우사이트가 보여주는 ‘민주화’에 대한 다른 해석이 깔려 있다. 그들은 흔히들 많이 사용되는 ‘민주화’라는 표현을 비꼬고 있다. 그들에게 ‘민주화’란 특정 목적을 위해 행해지는 집단행동(심지어 폭력)을 풍자하는 단어다. 그럴 듯한 보수적 논리지만 이런 식의 해석은 결국 민주화 운동 자체를 폄훼하는 시각으로 이어질 수밖에 없다.

 

논란이 일파만파 커지자 시크릿 측에서는 “효성이 ‘민주화’의 뜻을 모르고 쓴 것이다”라고 해명했다. 전효성 역시 트위터를 통해 거듭 사과의 뜻을 전했다. ‘오늘 '최화정의 파워타임'에서의 저의 발언과 관련해서 올바르지 못한 표현을 한 점에 대해 사과드립니다. 정확한 뜻을 알지 못하고 적절하지 못한 단어를 사용한 점 반성하고 있습니다. 죄송합니다. 다시는 이런 일이 생기지 않도록 주의하겠습니다. 다시 한 번 사과의 말씀 전합니다.’

 

황당한 것은 전효성 스스로가 반성과 사과의 글을 올리고 있는 상황에서도 ‘일간베스트’에는 ‘전효성을 지키자’며 시크릿 음반 구매를 유도하는 글들이 올라오고 있다는 사실이다. 또 ‘표현의 자유’를 운운하는 이들도 있고 이것이 ‘마녀사냥’이라고 주장하는 이들도 있다. 즉 ‘일간베스트’에서는 이렇게 벌어지는 논란 자체를 그들이 쓰는 의미로 특정세력이 ‘민주화’시키고 있다고 보는 것이다.

 

어떻게 똑같은 ‘민주화’라는 단어가 이렇게 완전히 다른 의미로 사용되게 되었을까. 이런 식의 해석은 ‘민주화’가 들어간 수많은 역사적 행위들을 폄훼시킬 수밖에 없다. 5.18 광주 민주화 운동, 87년 민주화 운동이 그렇고, 그 민주화 운동으로 희생된 수많은 젊은이들과 시민들도 그렇다. 또 정반대로 광주 시민들을 군화발로 짓밟은 이들의 폭력은 전혀 다른 행위로 해석될 수 있다. 벌써부터 전효성의 발언으로 커진 여론에 대해 ‘광주의 피해의식’ 운운하는 댓글이 나오는 건 그래서다.

 

때마침 <무한도전>이 아이돌들을 모아 놓고 ‘역사특강’을 하면서 우리네 역사교육의 문제를 꼬집은 것은 이 시점에서 다시 바라보면 선견지명이었다고 여겨진다. 5월18일 방송 예정인 ‘역사특강’ 2편은 그래서 더 큰 의미로 다가온다. 이 프로그램에 참여한 시크릿 출연분량을 편집해달라는 네티즌들의 요구는 정당하지만 그것이 어찌 전효성만의 문제일까. 이번 논란은 젊은이들의 역사의식을 부재하게 만들어버린 우리네 역사교육의 한계를 드러내는 일이다.

 

전효성은 ‘몰랐다’고 하지만 그 무지가 타인에게는 폭력이 될 수 있다는 걸 알아야 한다. 민주화 과정에서 상처 입은 분들에게는 ‘기억하는 것’이 가장 중요한 보상이고 예의이기 때문이다. 물론 정치적 이념의 차이는 있을 수 있지만 그렇다고 역사 자체를 전면 부정하거나 곡해할 수 있는 언어의 다른 사용은 문제가 아닐 수 없다. 이것은 마치 서로 다른 두 나라가 존재하는 듯한 느낌이다. 언어도 다르고 생각도 다른 사람들이 아닌가. 정치 싸움의 편 가르기가 만들어낸 비극이 아닐 수 없다. <무한도전>이 제기한 제대로 된 역사의식과 역사 교육은 그래서 더더욱 필요한 일이다.

Posted by 더키앙

최근에 달린 댓글

글 보관함