블로그 이미지
문화 속에 담긴 현실을 모색하는 곳 더키앙

카테고리

분류 전체보기 (4656)
블로거의 시선 (96)
네모난 세상 (4445)
SPECIEL (19)
문화 코드 (1)
생활의 발견 (23)
술술 풀리는 이야기 (4)
스토리로 떠나는 여행 (10)
책으로 세상보기 (8)
문화 깊게 읽기 (4)
스토리스토리 (24)
사진 한 장의 이야기 (4)
드라마틱한 삶을 꿈꾸다 (7)
대중문화와 마케팅 (9)
Total13,186,427
Today25
Yesterday417

왜 지금 <무신>이어야 했을까

 

이제 종영이 임박한 MBC 주말사극 <무신>은 애초 ‘대장경 천년 특별기획’이라는 기치로 제작되었다. 실제로 이 사극의 초반부에는 대장경을 염두에 둔 에피소드들이 매회 등장했다. 조금은 뜬금없어 보였지만, 대장경의 의미를 하나 하나 설명하는 장면들이 사족처럼 들어 있었다. 물론 이 사극의 주인공인 김준(김주혁)이 자라난 곳이 다름 아닌 절이고, 그 역시 최씨 가문의 노예로 끌려오기 전에는 스님이었다.

 

'무신'(사진출처:MBC)

하지만 <무신>은 김준이 노예 신분을 벗고 점점 고려 무신정권의 중심으로 들어오면서 대장경 에피소드하고는 멀어졌다. 드라마의 전체 흐름으로 보면 대장경 에피소드는 마치 명분을 위해 들어간 장면처럼 보인다. 실제 <무신>이 다루려고 하는 것은 고려말 무인들이 정권을 휘둘렀던 이른바 ‘무신정권’ 약 100년 간의 통치기간이다. 왕이 있었지만 실질적인 통치권은 군부에 있었던 시기. 그 시기에 김준이라는 노예에서 시작해 최고 권력자가 되는 인물을 조명한 것이 <무신>의 실체다.

 

그런데 왜 지금 군사통치를 했던 그 시기의 이야기를 다뤄야 했는가 하는 의문이 남는다. 이것은 그간 사극이 정치와 떼려야 뗄 수 없는 상관관계를 가져왔다는 점 때문이다. 96년부터 98년까지 방영되었던 KBS 사극 <용의 눈물>은 97년 대선에 영향을 줄 정도로 화제를 모았다. 강력한 왕권을 구축하며 형제들마저 내쳤던 태종 이방원의 이야기는 당시 IMF 시절 대권후보들이 차용하고 싶은 이미지 그대로였다. 실제로 이방원(유동근)이 탄 말 앞다리에 'DJ'라는 글자가 새겨져 논란이 되기도 했다.

 

2000년 총선 때 KBS 사극 <태조 왕건>, 2007년 대선 때 MBC 사극 <주몽>과 <이산>인 인기를 끈 것도 사극에서 정치적인 리더십을 찾으려는 대중들의 욕구를 들여다볼 수 있는 대목이다. 선거철에 방영된 것은 아니지만 <선덕여왕>이나 <뿌리 깊은 나무> 같은 사극들은 모두 현실 정치의 염원이 묻어나는 작품들이다. 그렇다면 이제 대선을 앞두고 있는 시점에 <무신>은 어떤 정치적인 메시지를 담아냈을까.

 

<무신>은 대몽항쟁을 다루면서 무신들과 문신들을 극명한 대비로 그려 넣었다. 현재 몽고의 쿠빌라이칸에게 무릎을 꿇은 문신들을 대표하는 원종과 이를 극렬히 반대하는 김준의 대립을 그리고 있다. 당시 외교에 있어서 누가 옳았는가 하는 점은 역사적 관점에 따라 달리 읽힐 수 있다. 또 외세에 자주를 내세운 당대 무신들의 기상은 물론 높이 살만한 일이다. 하지만 왜 이 이야기가 하필 지금 같은 시기에 사극에서 다뤄지고 있는가 하는 점은 궁금해지는 대목이다.

 

우리에게 군사정권이니 군사통치니 하는 용어에서 먼저 떠오르는 건 다름 아닌 박정희 정권이다. 박정희는 실제로 <무신>이 다루고 있는 군사통치처럼, 1961년 5월16일 군사혁명위원회를 출범하고 5월18일 국가재건최고회의로 이름을 바꾼 뒤 1963년 12월16일까지 이를 통한 실질적인 통치를 했던 적이 있다. 당시 윤보선 대통령이 있었지만 그는 아무런 실권을 발휘하지 못했다. <무신>의 역사적 상황과 딱 맞아떨어지는 대목이다.

 

물론 <무신>이 박정희를 그대로 염두에 두고 만들어진 작품이라 단언하기는 어렵다. 하지만 이 사극이 그려내는 정치적 뉘앙스는 분명 존재한다. 외세에 대적하는 자주 국방이니, 강력한 중앙집권 같은 이 사극이 모토로 보여주는 정치의 세계는 자칫 대선의 특정 정당에 편향된 느낌을 줄 수 있다. 왜 하필 지금 같은 시기에 <무신>같은 소재를 다뤄야 했을까. 그것은 진정 대장경 천년을 기념하기 위한 것이었을까. 정말?

Posted by 더키앙

역사를 바라보는 두 시선, <무신> vs <닥터 진>

 

사극의 시간은 어디로 흐르는 걸까. MBC 주말극으로 나란히 방영되고 있는 <무신>과 <닥터 진>은 같은 사극이라도 역사를 바라보는 완전히 다른 시각을 갖고 있다. <무신>은 고려 무신 정권 속에서 노예로 전락했다가 후에는 최고의 위치에까지 오르는 김준이라는 역사 속 실존인물을 다루고 있다. 초반의 격구 에피소드에서는 '글래디에이터'류의 스토리가 들어가면서 퓨전사극적인 요소를 보이지만 이 사극은 지극히 정통 사극의 궤를 따라가고 있다.

 

 

'닥터 진'(사진출처:MBC)

실제 역사의 인물인데다 중간 중간에는 역사적 상황을 설명하는 내레이션까지. 그래서 정통사극의 대가 이환경 작가는 "퓨전사극과는 전혀 다른 감동"을 약속하기도 했다. 그만큼 역사적 고증에 철저하고 또한 역사적 사실에 기대는 바가 크다는 얘기다. <무신>은 이미 퓨전화 되어버린 사극의 흐름을 어쩌면 거꾸로 거슬러 올라가고 있는 셈이다. 역사로의 회귀.

 

반면 <닥터 진>은 <무신>과는 전혀 다른 역사에 대한 시각을 갖고 있다. 사실 사극이라고 말하기도 애매한 이 작품은 타임리프라는 시간의 벽을 뛰어넘는 이야기 설정이 들어가 있다. 현대를 살아가던 천재적인 신경외과의 진혁(송승헌)이 어느 날 갑자기 영문도 모른 채 조선시대로 떨어지게 된다. 조악한 조선시대의 의료환경 속에서 죽어가는 민초들을 살려내기 위해 동분서주하면서 진혁은 진정한 인술의 길을 가게 된다는 얘기다.

 

흥미로운 건 <닥터 진>에 실제 역사적 인물인 흥선대원군 이하응(이범수)이 등장한다는 사실이다. 진혁은 이하응에 의해 목숨을 빚지기도 하는데, 마침 이하응의 아들이 괴질에 걸려 쓰러지게 되자 진혁은 그를 구하려고 애쓴다. 그런데 그 아들이 바로 훗날 즉위한 고종이다. 즉 이 작품은 현재의 주인공이 역사 바깥에서 그것을 그저 바라보는 것이 아니라, 역사 속으로 뛰어들어 적극적으로 역사를 만들어가는 모습을 보이고 있다는 점이다. 어찌 보면 허구가 역사를 재구성하고 있다는 것.

 

<무신>과 <닥터 진>이 역사를 바라보는 시각은 이처럼 그 거리가 멀다. <무신>이 여전히 역사라는 시간과 공간의 굴레에 붙잡혀 있다면, <닥터 진>은 그 벽을 뛰어넘으려고 한다. 즉 타임리프가 적용된 <닥터 진> 같은 사극은 과거를 운명적으로 따르기보다는 현재적 시각으로 과거를 바꿔보려는 과감한 시도를 하고 있다. 즉 현재로 넘어온 주인공이 과거의 문제를 현재를 통해 해결하려는 시도를 보이거나(<옥탑방 왕세자>가 그렇다), 과거로 간 주인공이 거기서 겪는 일들을 통해 현재를 다시 보는 관점을 갖는 것이다.

 

역사란 알다시피 민족주의와 국가주의 시대에 가장 중요한 학문으로 다뤄졌다. 그 나라의 역사는 그 민족이 가진 저력과 정체성을 보여준다는 점에서 중요하다. 하지만 이제 점점 민족주의나 국가주의 시대는 저물어가고 있다. 이제 우리가 대하고 있는 위기는 국가나 민족 간의 문제보다 더 크다. 전 지구적인 차원에서 고민해야 하는 문제들이란 얘기다. 이러한 글로벌한 문제의식은 로컬한 역사주의가 가진 한계를 드러낼 수밖에 없다.

 

<무신>을 보면서 몽골에 대항한 우리 민족의 끈질긴 모습에 자긍심을 느끼다가도 자칫 민족주의에 너무 매몰되는 것 같은 그 느낌이 퇴행적인 인상을 남기는 것은 그 때문일 것이다. <닥터 진> 같은 사극은 그런 점에서 역사주의라는 특수성을 따르기보다는 인간을 바라보는 보편성에 맞닿아 있다고 볼 수 있다. 물론 역사를 어떻게 바라보느냐는 것은 각자 판단할 일이다.

 

하지만 <무신> 같은 실제 역사의 한 부분을 극화한 작품에서조차 역사 그 자체보다 보편성을 가진 이야기에 대한 욕구가 묻어나는 건 현재 역사가 서 있는 위치를 잘 말해준다. 어쨌든 본래 역사를 다루던 사극이라는 장르가 역사주의를 넘어서 이젠 보편성을 향해 달려가고 있다는 것은 흥미로운 변화다. <닥터 진>은 그 변화의 가장 앞에 서 있는 사극이고 <무신>은 어쩌면 그 변화의 끝단에서 여전히 변화하지 않으려 안간힘을 쓰고 있는 듯한 사극이다. 여러분은 어떤가. 어떤 사극이 더 당신의 마음을 끄는가. 이 질문을 스스로 던져보면 자신이 역사를 어떻게 바라보고 있는가를 알 수 있을 것이다.

Posted by 더키앙

김규리에겐 너무 가혹한 '무신'의 대본

 

과거 사극은 다분히 연극적이었다. 스펙터클로 보여주기 힘들었던 전투 장면들은 대부분 장수들이 카메라 앞에 일렬로 죽 서서 "적들이 몰려옵니다!" 식의 대사를 한 마디씩 하는 걸로 채워지곤 했다. 이 과거의 사극이 지나치게 연극적인 느낌을 주는 단적인 장면은 현대적인 드라마에서는 좀체 어색해서 사용하지 않는 독백이 너무 잦다는 것이다. 내레이션으로 처리하면 좀 더 자연스러워질 수 있지만, 굳이 인물이 "어떻게 내가 김준의 이름을 얘기한 거지?" 하는 식의 독백을 하게 하는 건 그것이 하나의 관습이라 여기기 때문인 것 같다.

 

 

'무신'(사진출처:MBC)

하지만 요즘처럼 시청자들의 눈높이가 한껏 높아진 상황에 이런 연극적인 톤은 드라마 몰입을 방해하는 단적인 요소들이다. '무신'은 그런 점에서 장면 자체가 흥미롭다가도 이 몰입을 방해하는 연극적인 톤들과 작위적인 설정에 의해 헛웃음이 나오는 경우가 적지 않다. 그 대표적인 캐릭터가 김규리가 연기하는 송이라는 인물이다. 절대 권력을 가진 합하 최우(정보석)의 딸인 송이가 일개 노예에 불과한 김준(김주혁)에게 반하는 장면은 너무 작위적이라는 인상이 짙다.

 

격구장에서 죽을 고비를 넘겨가며 승리를 이끈 김준이 단상에 있는 월아(홍아름)에게 눈길을 던지지만, 그가 자신을 보고 있다고 착각하는 송이의 마음이 흔들리는 것은 지나친 설정처럼 보인다. 따라서 송이가 기뻐하는 모습이 진심이 아닌 연기처럼 여겨지는 건 그 상황 자체가 리얼하게 여겨지지 않기 때문이다. 결국 송이가 김준에게 빠져드는 것은 이 계속되는 격구장에서의 착각에서 비롯된다.

 

고려시대, 최고 권력자의 딸이 노예를 사랑하게 되는 이 극적인 상황에서 이런 단순하고 우연한 동기는 캐릭터에 대한 매력을 떨어뜨린다. 공감이 가지 않기 때문이다. 이 신분을 뛰어넘는 사랑의 동기가 공감이 가지 않기 때문에, 송이가 역시 최고 권력의 위치에 서게 된 김약선(이주현)과의 혼사를 거부하는 것 역시 한갓 투정처럼 여겨진다.

 

송이의 어머니인 정씨(김서라)가 송이에게 김약선과의 혼사는 거스를 수 없는 일이라고 엄포를 놓자, 송이가 "그럴 바엔 노예 김준이 낫겠다"고 말하는 장면도 어색할뿐더러, 혼자 산책을 하다 송이가 왜 자기가 김준을 언급했는지 자신의 마음을 의심하는 독백은 더더욱 뜬금없게 여겨진다. 이런 독백이 어색함에도 불구하고 의도적으로 들어가 있는 건, 그만큼 이 캐릭터가 자연스럽게 구현되어 있지 않다는 방증이기도 하다.

 

이러한 공감하기 힘든 상황 전개와 연극적인 톤으로 혼잣말을 통해 제 마음을 드러내는 인물들은 그래서 대단히 부자연스럽게 다가온다. 이런 점은 특히 김규리에게 더 가혹하다고 여겨진다. 김규리가 맡은 송이라는 역할은 보통 사내들 정도는 우습게 여기는 여장부다. 이런 캐릭터가 매력을 가지려면 실제로 국가대소사에 있어서 어떤 역할을 발휘하는 모습을 보여줘야 한다. 하지만 송이는 어떤가. 그녀는 주변에서 여장부로 일컬어지지만 실제 하는 일이라곤 자신을 외면하고 있는 김준에 대한 연정으로 괴로워하는 인물로 그려진다. 이런 캐릭터라면 여자는 물론이고 남자들도 매력을 가지기가 어렵다.

 

이 드라마에서 이런 사정은 물론 김규리에게만 국한된 문제는 아니다. 특히 여성 캐릭터와 멜로에 있어서 이 사극은 설득력이 별로 없다. 월아가 결국 비상을 먹고 자결하게 되는 시퀀스도 작위적이고 월아라는 여성 캐릭터도 너무 수동적이면서 전형적이다. 이것은 복잡한 정치 상황과 권력의 문제를 캐릭터를 통해 그나마 잘 보여주고 있는 남성 캐릭터들과 확실한 비교점을 만든다. 여성 캐릭터가 잘 살지 않는 사극이(그것도 주말이라면 더더욱) 성공하기 어려운 것은 어쩌면 당연한 일일 것이다.

 

김규리는 이 사극이 가진 문제를 가장 잘 드러내는 캐릭터다. 그녀는 연기자로서의 이미지도 너무 강하게 어필되어있는 점이 있다. 한때 광우병에 관해 했던 소신발언은 아직도 그녀의 강한 이미지의 한 부분을 차지하고 있다. 따라서 다양한 다른 이미지를 보여줄 캐릭터를 연기하고 있지만(그녀는 '댄싱 위드 더 스타'에서 다른 이미지를 선보이기도 했다), 그 이미지는 좀체 떨쳐지지 않는다. '무신'은 그런 점에서는 오히려 김규리에게 더 가혹하게 다가온다. 어째서 이렇게 공감도 가지 않고 매력도 느끼기 어려운 캐릭터의 짐이 그녀에게 지워졌을까. 여러모로 '무신'의 다분히 작위적인 대본이 만들어내는(특히 여성 캐릭터에게 더더욱) 이런 문제들은 김규리에게는 불운한 일이 아닐 수 없다.

Posted by 더키앙


'무신'이 정통사극을 고집하는 이유

'무신'(사진출처:MBC)

'무신'은 기묘한 조합의 사극이다. 이환경 작가는 '용의 눈물', '태조 왕건' 같은 정통사극의 정점을 찍은 작가로 KBS 사극의 대명사 같은 인물이다. 그런데 그가 MBC에서 사극을 한다. 알다시피 MBC 사극 브랜드는 정통사극에서 벗어난 지 오래다. 이병훈 감독을 중심으로 하는 '대장금', '허준' 같은 일련의 퓨전사극이 새로운 브랜드가 되었다. 이런 퓨전화되고 허구화된 MBC 사극의 경향은 지금도 여전하다. '해를 품은 달'이 대표적이다.

그렇다면 '무신'은 MBC가 회귀한 정통사극일까. 아니면 정통사극을 쓰던 이환경 작가의 퓨전화일까. 정통사극을 차별점으로 내세우고 있지만 지금까지의 전개로 보면 후자에 가깝다. 물론 '무신'은 고려시대 역사 속 실존인물인 김준(김주혁)을 다루고 있다. 그는 천민 출신으로 최씨 무인정권의 마지막 계승자인 최의를 타도하고 왕권을 회복한 뒤 10년 간 권력을 장악했던 실제 인물이다. 하지만 김준, 최충헌, 최우, 최향 등등의 역사 속 실존인물들을 빼놓고 보면 그 스토리의 힘은 역사에서 나온다기보다는 서사에서 나온다고 볼 수 있다.

그 서사의 전범들은 '글래디에이터', '스파르타쿠스' 같은 작품들이다. 이 작품들은 또 그 고전이 되는 '벤허'와 스탠리 큐브릭 감독의 '스팔타커스'와도 닿아 있다. 공역장에 끌려간 김준이 쓰러진 동료 노예를 감싸주며 감시관과 대적하는 장면은 '스팔타커스'의 도입부분에 들어있는 장면과 똑같다. 알다시피, 격구장은 콜로세움과 같고, 경기에 광분하는 관람자들이나, 경기 도중 목이 잘려나가는 극한 장면들 역시 미국드라마 '스파르타쿠스'의 그것과 거의 유사하다.

물론 이것은 장면 연출이기 때문에 얼마든지 오마주가 가능하다. 실제로 김진민 PD는 "영화 '글레디에이터'와 미국드라마 '스파르타쿠스'를 많이 참고했다"고 말하기도 했다. 그렇다면 스토리는 어떨까. 흥미로운 일이지만, 스토리 역시 비슷하다. '스파르타쿠스'나 '무신'이나 모두 경기장 밖에서의 정치적인 상황들이 등장하고, 그렇게 엮어진 갈등들이 경기장 안에서 폭발하는 이원적인 스토리 구조를 갖고 있다. 경기장 안에서의 사투를 통한 김준이라는 인물의 성장스토리나, 그 안에 들어있는 월아(홍아름)와의 안타까운 사랑이야기 역시 마찬가지다.

'스파르타쿠스'와 '무신'. 역사는 완전히 다른데, 어째서 서사는 같을까. 그것은 이 서사가 그만큼 근원적인 영웅서사에 닿아있기 때문이다. 추락과 대결, 성장과 복수의 서사는 그만큼 고전적이다. 그래서 이 서사는 우리네 역사적 영웅을 다루는 사극에서도 단골로 등장하기도 했다. '태조 왕건', '해신', '대조영' 같은 작품은 그 인물의 서사구조가 '글레디에이터'나 '스파르타쿠스'와 거의 유사하다. 하지만 이들 사극들과 비교해 '무신'이 다른 점이 있다. 그것은 '무신'이 훨씬 더 '스파르타쿠스'의 서사와 연출을 충실히 따르고 있다는 점이다.

세월이 흘러도 반복적으로 등장하는 서사인 만큼 그 파괴력도 막강하다. '무신'은 그래서 일단 그 서사의 힘으로 한 번 빠져보기 시작하면 꽤 깊은 몰입감을 안겨주는 작품이다. 고문 장면, 격구장에서의 사투 장면이 주는 폭력성과 여자 노예들을 물건 다루듯 다루는 장면들은 그것이 '리얼리티'라고 주장하지만, 실상은 반복된 서사가 가진 약점을 시각적인 자극으로 극복하기 위한 의도다. 이것은 과거 고전 영화였던 커크 더글라스 주연의 '스팔타커스'보다 다시 돌아온 미국드라마 '스파르타쿠스'가 훨씬 더 수위가 높은 이유이기도 하다.

그런데 의문점이 생긴다. 누가 봐도 역사라기보다는 서사에 훨씬 가까운(물론 실존인물이 있다고 해도) '무신'이 굳이 왜 정통사극이라는 기치를 내걸었는가 하는 점이다. 과연 이처럼 철저히 서사의 힘에 의존하는 '무신'을 정통사극이라 부를 수는 있을까. 정통사극이라면 역사적 사실 그 자체에 집중할 수밖에 없는 것이고, 따라서 그 역사적 사실 자체가 현재적 의미를 환기시키는 것이어야 할 것이다. 과연 '무신'은 그런 점들을 충족시키고 있을까.

여러 모로 퓨전사극이라는 타이틀이 걸맞아 보이는 '무신'은 왜 정통사극이라 고집할까. 이환경이라는 작가 때문에? 이것은 오히려 '무신'이라는 작품에서 역사를 떼어버리고 나면 어떤 결과로 보일 것인가를 떠올려보는 것이 훨씬 그 질문에 맞는 답일 것 같다. '무신'은 이미 고전이 되어버린 서사를 너무나 충실히 따르고 있는 작품이다. 그러니 역사가 빠져버린다면 '무신'만의 차별점이 사라지게 된다. 따라서 이 작품의 최대 성과는 이 유사하면서도 본원적이고 강력한 서사구조가 가능한 김준이라는 인물을 우리네 역사 속에서 찾아낸 것이라고 말할 수 있을 것이다.

Posted by 더키앙


뻔한 전개, 근데 왜 자꾸 보게 될까

'무신'(사진출처:MBC)

MBC 주말극이 칼을 빼들었다. 고전적인 영웅 서사, '무신'이 남성 시청자를 정조준한 것이라면, 전형적인 가족 서사, '신들의 만찬'은 여성 시청자를 겨냥했다. 그것도 전통적인 드라마 남녀 시청층인 중장년층을 타깃으로 한데다, 주말 밤에 연달아 편성함으로써 하나의 패키지로서의 시너지 효과도 노렸다. 이 정도면 주말의 이 두 작품에 깃든 MBC의 야심을 엿볼 수 있다.

작품은 새롭기보다는 익숙한 것을 가져왔고 대신 자극은 더 강해졌다. '무신'은 잔인한 고문 장면이 꽤 길게(이것은 의도적인 연출이다) 이어졌고, 노예가 된 여자들의 옷을 벗기고 하나의 성노리개처럼 그 몸에 대해 적나라하게 이야기하는 장면이 연출되었다. 사실 이미 미드로 유명한 '스파르타쿠스' 같은 작품을 본 시청자라면 이 정도 연출은 아무 것도 아니라고 여겨질 법하다. 하지만 그래도 우리네 지상파를 염두에 두고 본다면 꽤 수위는 높다고 할 수 있다.

이런 자극은 '신들의 만찬'도 마찬가지다. 첫 회부터 유람선을 타고 가던 중 남편의 외도 사실에 아내가 자살을 기도하는 장면이 나왔고, 그걸 본 아이가 충격에 휩싸여 갑판에 오르다 미끄러져 바다로 떨어지는 장면, 또 자신이 불치병이라는 사실 때문에 아이를 버린 채 자살하려는 여자가 등장했다. 무엇보다 자극적으로 느껴지는 건 종종 이 폭력적인 상황에 아이가 그 대상이라는 점이다.

하지만 이 강렬한 자극의 껍데기를 벗겨내면 그 내용은 익숙하기 이를 데 없는 것들이다. '무신'은 지극히 고전적인 영웅서사를 담았다. 고려 무신정권 시대, 아버지의 대를 이어 최충헌가의 노비였으나 훗날 최고의 위치까지 오르는 인물, 김신을 다루었다. '벤허'에서부터 '글래디에이터', '스파르타쿠스' 같은 고전적인 영웅담은 물론이고, 그 전통을 그대로 밟아 만들어졌던 '태조 왕건', '해신', '대조영'과도 스토리구조에 있어서 궤를 같이 하는 작품이라고 말할 수 있다.

한편 '신들의 만찬'은 이미 그리스 비극 '오이디푸스'에서부터 지금껏 반복되는 그 전형적인 '출생의 비밀' 코드를 전면에 내세웠다. '출생의 비밀' 코드와 '요리 경합'이 붙어 있는 점은 '제빵왕 김탁구'를 떠올리게 하고, 바뀐 인물들이 훗날 제 자리를 찾아가면서 생겨날 파장들은 '미워도 다시 한번'에서부터 '반짝반짝 빛나는'까지 무수히 반복된 우리네 드라마의 틀에 박힌 구조 그대로다.

이처럼 이 '무신'과 '신들의 만찬'은 뻔한 스토리 구조를 갖고 있으면서 대신 그 자극을 높이는 전략을 취하고 있다. 그래서 웬만큼 반복된 스토리라고 해도 한 번 보면 계속 보게 되는 힘이 있는 것도 사실이다. 즉 이들 작품들은 기대를 뛰어넘는 반전의 드라마가 아니라 기대한대로 흘러가는 드라마다. 그것도 더 강한 자극으로 그 기대를 충족시켜주는 그런 드라마. 뻔한 얘기인데 왜 자꾸 보게 될까 하는 의구심은 바로 이 지점에서 나온다.

물론 약점도 있다. 현재 드라마의 시청률은 남성만을 타깃으로 하거나, 여성만을 타깃으로 해서는 좀체 오르지 않는 상황이다. 그런 점에서 이 두 드라마는 전형적인 스토리라인으로 인해 너무 타깃의 성별이 뚜렷한 점이 강점이자 약점이다. 과연 MBC의 조금은 야심이 지나쳐 보이는 이 전략적인 두 드라마는 과연 선정성과 자극성, 그리고 상투성의 시비를 넘어서 주말 밤의 영토를 빼앗아 올 수 있을 것인가.

Posted by 더키앙

최근에 달린 댓글

글 보관함