thekian

‘막 나가는 뉴스쇼’, 이건 김구라에게 최적화된 취재가 아닐 수 없다

이건 김구라가 아니면 할 수 없을 것 같다. JTBC <막 나가는 뉴스쇼>에서 김구라가 맡은 ‘현장 PLAY’ 이야기다. 김구라는 혐한 발언을 이어가고 있는 일본의 망언 3인방, 다케다 쓰네야스, 햐쿠타 나오키, 사쿠라이 요시코를 만나러 일본을 찾아갔다.

정치평론가라는 다케다 쓰네야스는 “식민지 따위는 한 적 없다”고 주장하는 인물. “지금 한국에서 많이 스스로 응모해서 일본에서 일하고 싶다고 오고 있지 않습니까? 아마도 60~70년 지나면 노예로 취급당했다고 말하고 재판 벌일 거예요.” 이렇게 말하는 다케다 쓰네야스는 일본이 일제강점기 때 도로, 철도 같은 것들을 놔 준 것이라는 말도 안 되는 ‘식민지 역사관’을 떠들어대고 있었다.

그는 오락 방송 등에 자주 나오는 인물로 일본 내에서는 꽤 인기가 있다고 했다. 김구라를 일본 현지에서 도와준 ‘롯본기 김교수’의 얘기에 따르면 그는 ‘넷우익의 아이돌’로 불리고 있다고 한다. 역사로 돈벌이를 해온 그는 쓴 역사책이 검정 불합격을 받은 것조차 노이즈마케팅으로 이용하고 있었다.

햐쿠타 나오키는 일본의 예능 작가 출신의 아베 측근 NHK 경영위원으로 우익방송에 앞장서고 있는 인물. 그는 한글을 일본이 가르쳐줘서 완성했다는 말도 안되는 이야기를 하고 있었다. 또 저널리스트 출신 사쿠라이 요시코는 “일본군이 여성들을 강제연행해서 성노예로 삼았다는 건 틀린 보도”라며 한국의 불매운동이 “어린애 같다”, “목적이 나쁘다”, “북한을 위해서 한다”라고 말했다.

김구라는 프로그램 제목처럼 다짜고짜 다케다의 연구실을 찾아가 만나달라고 했지만 예상대로 거부당했다. SNS로 질문을 남기고 팩스를 보내 답변을 요구했지만 묵묵부답. 그들은 김구라의 인터뷰 자체를 피하고 있었다.

놀라웠던 건 아베 총리 관저 앞에서 1인 시위를 벌이고 있는 한 사람과의 인터뷰 내용. 그는 “한반도를 식민 지배했다는 건 거짓”이라며 “통일국가로 만들어줬다”는 엉뚱한 발언을 했다. “그 생각에 동의할 수 없다”는 김구라의 발언에 그는 “한국의 사고방식은 틀렸다”며 “일본은 가해자 한국은 피해자라는 구도가 틀렸다”고 했다. 김구라는 그러면 입장을 바꿔서 우리가 일본을 식민지배했어도 그런 이야기가 나올 수 있느냐고 물었지만, 그는 “그런 일은 있을 수 없다”고 잘라 말했다. 결국 김구라는 ‘열 뻗쳐서’ 인터뷰를 중단했다.

일본의 서점을 찾은 김구라와 김교수는 꽤 많은 혐한 서적들이 베스트셀러가 되고 있다는 사실에 놀랐다. 그 곳에서 우연히 만난 출판사에서 일한다는 한 일본인과의 인터뷰를 통해 알게 된 사실은, ‘혐한 서적’이 한국인들에게는 화가 날 법 하지만 일본에서는 잘 팔린다고 했다. 지난 10년 간 나온 혐한 서적만 205권이나 된다는 것.

일본의 청년들은 한국을 좋아하고 한류 문화를 좋아했지만 역사 인식에 있어서는 “잘 모른다”는 반응이 대부분이었다. 한국과 일본이 싸우고는 있지만 무엇 때문에 그런 지는 잘 모른다는 건 놀라운 사실이었다. 이들의 역사인식의 문제가 교육 부재에서 비롯된다는 걸 확인하는 순간이었다.

한중일 역사교과서 <미래를 보는 역사>의 공동 집필자인 다와라 요시후미를 찾은 김구라는 지금의 혐한 분위기가 어디서부터 비롯되었는가를 정확히 인식해낼 수 있었다. 그 중심에 아베정권이 있고, 정치 참여 자체가 금지되어 있어 역사인식을 할 수 없는 청소년들의 교육 부재 그리고 아베의 입이 되어 거짓된 역사이야기만 늘어놓는 언론의 삼박자가 그 원인이라는 것.

김구라는 결국 이 날 인터뷰를 하지 못했다. 그들이 모두 피했기 때문이었다. 하지만 인터뷰를 하지 못했다고 해도 조금은 막무가내로 덤벼든 일본에서의 현장 취재와 과정은 충분히 의미가 있었다. 특히 이런 불편할 수 있는 ‘현피’에 가까운 인터뷰를 말만이 아닌 행동으로 직접 보이며 예능과 교양의 균형을 맞춰나가는 건 김구라가 아니면 할 수 없는 방송처럼 보였다. 그는 무모한 인터뷰 자체가 주는 날선 현장 느낌과 그 와중에서도 만들어지는 유머, 그리고 무엇보다 그 과정이 갖는 의미들(이를테면 혐한의 근본적 원인 세 가지를 찾아낸 것)을 아우를 줄 알고 있었다.

사실 최근 들어 김구라의 존재감은 과거보다 확연히 줄었다고 해도 과언이 아니다. 그만큼 토크쇼에서의 그의 모습은 예전만큼 ‘각이 선’ 느낌이 없었다. 그건 어찌 보면 연예인 사생활을 가감 없이 꺼내놓던 방식이 이제는 더 이상 힘을 발휘할 수 없게 됐기 때문이다. 그런 점에서 길거리로 나와 현장의 보다 중대한 사안 속으로 뛰어든 <막 나가는 뉴스쇼>의 김구라는 반갑기 그지없다. 오랜만에 김구라가 제 자리를 찾아온 듯한 느낌이다.(사진:JTBC)

'민족대표 33인 폄훼 논란' 설민석을 위한 변명

지금 방송가와 출판가에서 가장 뜨거운 인물을 꼽으라면 단연 설민석이 아닐까. MBC <무한도전>에 출연해 특유의 언변으로 역사강의를 하면서 대중들의 눈도장을 확실히 찍은 그는 이미 역사강사로서 잘 나가던 그 입지에 날개를 달았다. 그가 쓴 책은 베스트셀러가 되었고 강연시장에서 그의 몸값은 천정부지로 치솟았다. 

'어쩌다 어른(사진출처:tvN)'

너무 유명해진 탓일까. 최근 그는 그가 했던 강의의 내용들 중 과한 표현, 사실과는 다른 정보 등으로 논란의 중심에 섰다. 독립선언서를 낭독한 민족대표 33인을 폄하했다는 것. 그는 강의에서 “민족대표 33인이 독립선언서를 낭독한 장소인 태화관은 지금으로 치면 룸살롱 같은 곳이었다”며 “그들이 거기 모여서 낮술을 먹기 시작했다”고 했고, 그들이 그 곳에 모인 이유가 “마담인 주옥경과 손병희가 내연 관계였기 때문”이라고 설명하면서 “우리나라에 얼마 되지도 않는 택시를 싹 불러서 그걸 타고 경찰에 자진 출두한 게 민족대표들이었다”라고 비판했다. 또한 민족대표 33인 ‘대다수’가 3.1운동 이후 변절했다고 주장했다. 

그러자 당시 민족대표의 유족들은 설민석의 이런 이야기가 사실과 다르다며 반발했고 명예훼손으로 소송을 검토하고 있다고 밝혔다. 일부 역사학자들도 나서서 그가 강의 중 했던 발언들, 이를테면 태화관이 룸살롱이었다거나, 민족대표 일부가 변절한 것을 두고 ‘대부분’ 변절했다고 진술한 대목은 사실과 다르다고 주장했다. 

논란이 불거지자 설민석은 SNS를 통해 자신이 이들을 폄훼할 의도는 없었다며 ‘룸살롱’이나 ‘마담’, ‘술판’ 같은 지나친 표현에 대한 꾸지람은 달게 받겠다고 사과했다. 하지만 그러면서도 그는 여전히 민족대표 33인에 대한 비판적 입장에는 변함이 없다는 걸 분명히 했다. 즉 태화관이 룸살롱은 아니었고 모두가 변절했다는 것 역시 정확한 사실은 아니지만, 당시의 민족대표 33인이 과연 제대로 대표로서의 적절한 행동과 역할을 했는가에 대해서는 비판적이라는 것이다. 

물론 역사에 있어서 사실 그 자체의 왜곡은 분명 잘못된 일이지만, 그 사실을 바라보는 시각은 자유로울 수 있다. 그래서 역사란 어느 시기에 어떤 시각으로 바라보느냐에 따라 완전히 다른 해석이 가능해지는 ‘관점의 학문’이다. 즉 과거의 사실도 중요하지만 그것을 현재 어떻게 바라보느냐 역시 중요하다는 것. 그러니 설민석이 사실 왜곡이나 지나친 표현에 대한 부분들은 비판받아 마땅하지만 그렇다고 그가 갖고 있는 비판적 시각은 충분히 제기될 수 있는 일이다. 

사실 방송이나 강연은 학문이 아니기 때문에 엄밀하게 따지고 들어가면 사실이 왜곡되는 경우가 종종 생겨날 수 있다. 물론 그것이 당연히 허용된다는 걸 말하는 건 아니지만, 시청자들도 또 청중들도 어느 정도는 감안하고 그걸 바라본다는 점이다. 이건 설민석이라는 역사강사이자 방송인을 바라보는 대중들의 시각이다. 그에게서 역사학자의 엄밀한 학자로서의 자세를 애초에 대중들은 요구하지 않았다는 것이다. 

그럼에도 그가 효용성을 가졌던 건 지금의 역사교육과 무관하지 않다. 역사 국정교과서 논란이 그렇게 오래도록 이어져왔던 걸 생각해보라. 지금의 역사교육은 지금의 눈높이에 맞춰져 충분히 흥미롭게 이뤄지기는커녕 교과서조차 편향적이라는 비판을 받고 있다. 어찌된 일인지 역사 자체에 대한 무관심을 방조하거나, 여러 관점을 생각해보는 역사교육이 아니라 한 가지 관점이 전부인 것처럼 오도하는 것이 지금의 역사교육이라는 것이다. 그가 대중들의 관심을 받았던 건 이러한 방치된 역사에 대해 최소한도 다시금 관심을 환기시켰다는 점 때문이 아닐까. 

우리가 역사강사 설민석에게 기대하는 것은 역사학자들 수준의 엄밀함 같은 것은 아닐 것이다. 그것보다는 지나치게 무관심이 방조되어 있는 역사에 대한 관심을 불러일으키는 것이다. 그래서 지금 벌어지고 있는 논란은 어찌 보면 건강한 것일 수 있다. 설민석이 끄집어낸 관심으로 역사학자들의 팩트체크가 이어지는 그 과정은 설민석의 역할과 역사학자들의 역할이 동시에 있어주는 그 지점이 지금의 역사교육의 문제를 넘어설 수 있는 한 가지 방법처럼 보이기 때문이다.

송혜교에 대한 찬사와 설현 지민에 대한 비난 사이

사실 눈물이 났다. 근로정신대 양금덕 할머니가 미쓰비시자동차 광고 제의를 거절한 송혜교에게 쓴 감사의 편지의 한 구절. “우리나라 대통령도 못한 훌륭한 일을 송 선생님이 했다는 이야기를 들었다. 눈물이 나고 가슴에 박힌 큰 대못이 다 빠져나간 듯이 기뻤다. 날개가 달렸으면 훨훨 날아갈 것 같았다.” 얼마나 할머니의 힘겨운 삶에 관심을 주고 또 그 고통의 역사를 함께 인식해주며 행동하는 사람이 없었으면 이토록 절절한 감사의 마음을 표할까.

'태양의 후예(사진출처:KBS)'

하지만 정 반대의 일로 눈물을 쏟는 이들도 있다. 걸 그룹 AOA의 설현과 지민이 그들이다. 그녀들은 케이블채널 온스타일 <채널 AOA>에서 안중근 의사의 사진을 보고 맞추는 퀴즈에서 ‘긴또깡’이라고 답해 대중들의 뭇매를 맞고 있다. 우리나라 사람이라면 상식일 수 있는 것이 더 이상 상식이 아닐 수 있다는 걸 발견하게 된 순간 대중들은 분노했다.

그렇지만 그 분노는 온전히 설현과 지민에게 쏟아내는 분노만은 아닐 것이다. 어쩌다 우리네 역사에 이토록 무지해져버린 현실이 되었는가에 대한 분노가 더욱 크다. 역사가 그저 예능 프로그램에서 웃음을 유발하기 위한 단답식 퀴즈 맞히기의 소재 정도로 활용되는 현실. 비뚤어진 교육 현실 속에서 제대로 이뤄지지 않고 있는 역사교육. 그리고 그것이 별 문제도 아닌 것인 양 방치하는 교육 부처들.

역사교육은 문제 맞히기가 아니다. 그것은 관점이고 시각을 갖는 교육이다. 역사는 하나의 팩트라기보다는 어떤 관점으로 보느냐에 대한 다양한 담론들을 포괄한다. 그러니 그것은 얼굴 하나 내놓고 누구냐고 맞히는 식으로는 절대 접근할 수 없는 것이다. 여러 입장과 관점들이 있고 시각들이 존재한다는 걸 이해한 후 스스로 역사 인식을 갖는 그 과정이 역사교육이 가야하는 길이다.

아이돌 그룹이라는 특성상 교육의 문제는 더 일천할 것이다. 하지만 아이돌 그룹이 아니라고 하더라도 지금의 청소년들에게 단답화 되어 있는 역사교육은 근본적으로 보면 설현과 지민의 문제와 그리 다르지 않은 결과를 만들어낼 가능성이 높다.

때때로 <무한도전>이나 <1박2일> 같은 예능 프로그램이 역사교육보다 훨씬 더 깊이 있게 역사의 한 지점을 끄집어내 보여주는 경우가 있다. <무한도전>이 들려준 가슴 아픈 하시마섬의 진실이나 우토로 마을 이야기가 그렇고, <1박2일>이 하얼빈까지 가서 들려준 안중근 의사의 마지막 발자취 이야기가 그렇다.

이러한 예능 프로그램들이 역사를 제대로 재조명해 드러낼 때마다 시청자들은 깊은 감명의 뜻을 전하곤 한다. 그것은 실제로 우리를 울린다. 하지만 그 눈물의 뒤안길을 들여다보면 어쩌다 역사를 예능에서 더 배우고 있는 우리네 현실에 대한 씁쓸함 또한 묻어난다. 이러니 도대체 누굴 탓할 것인가!

송혜교의 행보에 쏟아지는 찬사와 지민과 설현에게 쏟아지는 비난은 그래서 너무 다른 양극단처럼 보이지만 사실은 역사교육이 제대로 되지 않고 있는 우리네 현실에 대한 분노가 그 밑바탕에 깔려 있다. 상식이 사라진 세상에 남는 건 몰상식과 무개념뿐이다. 어쩌다 우리는 이 지경에 이르게 됐을까. 이런 생각을 하다보면 그 답답한 현실에 또 눈물이 난다. 

<육룡>의 시대, 진정한 역사 교육이란

SBS 사극 <육룡이 나르샤>에는 이성계, 이방원, 정도전이라는 실존 역사적 인물 이외에도 이방지, 무휼, 분이라는 가상의 인물들이 등장한다. 과거 같았으면 실제 역사의 왜곡이 아니냐는 질타를 받았을 수도 있는 인물설정이다. 하지만 지금의 대중들은 실제 역사와 가상을 구별할 줄 안다. 사극은 진짜 역사라기보다는 역사적 사실에 상상력을 덧대 하나의 허구로 꾸며진 드라마라는 걸 알고 있기 때문이다.

'육룡이 나르샤(사진출처:SBS)'

대중들이 이렇게 역사적 사실에 허구의 틈입을 허용한 건 단지 재미 때문만은 아니다. 그것보다는 오히려 거기에 깔려 있는 의도의 진정성 때문이다. 역사라는 건 완벽한 팩트일 수 없다. 그것은 기록하는 자의 시선이 들어가기 마련이다. ‘조선왕조실록’은 왕들의 역사다. 그들의 관점이 담겨진 편향된 역사일 수 있다.

거기에 삭제되어 있는 건 다름 아닌 민초들의 역사다. <육룡이 나르샤>에 허구로 들어간 세 인물, 이방지, 무휼, 분이는 그 삭제된 민초들을 대변하는 인물이 된다. 조선을 개국한 건 몇몇 왕들에 의한 것만이 아니라는 것이다. 그 속에는 민초들 또한 있었고 그들의 희생 또한 결코 무시할 수 없다는 것. 이것이 <육룡이 나르샤> 같은 팩션 사극의 허구를 허용하는 이유가 된다.

<육룡이 나르샤>가 과거처럼 한 인물을 중심으로 한 사극, 이를테면 <주몽>이나 <선덕여왕>, <태조 왕건> 등등의 사극과 달리 여러 인물들을 주인공으로 세워 그 다양한 관점들을 포섭하려 하고 있는 데는 지금의 대중들이 생각하는 달라진 역사관이 반영되어 있다. 즉 역사는 몇몇 한두 사람에 의해 만들어지는 것이 아니라는 것이다. 그러니 한 사람의 관점만이 투영된 사극이 아니라 여러 사람의 다른 관점들이 혼합된 사극을 요구하게 된 것이다.

이렇게 달라진 시대에 이제 대중들은 조선을 건국한 인물이 이성계다 라는 말을 더 이상 믿지 않게 됐다. 그 이면에는 이방원도 있었고 정도전도 있었다. 또 정몽주라는 다른 생각을 가졌던 인물도 있었고 역사에 결정적 영향을 미쳤을 지도 모르지만 우리가 모른 채 스러져간 민초들도 무수히 있었을 것이다. 이제 역사는 그 다양한 관점들과 그걸 통한 토의 과정을 통해서만이 역사의식을 제대로 가질 수 있는 시대가 되었다.

그러니 이 시대의 역사를 다루는 교과서는 많은 사례들과 관점들을 하나의 재료로서 제공해주는 것이어야 한다. 다양한 관점들을 담은 다양한 교과서들이 담보되고 그것이 하나의 정답이 아니라 역사의식을 스스로 가질 수 있게 하는 단초이자 실마리가 되어야 진정한 역사 교육이 될 수 있다는 점이다.

국정교과서 논란이 갖고 있는 문제는 바로 이런 다양성을 해치고 한 가지 관점을 마치 정답처럼 제시함으로써 획일화의 길을 갈 수 있다는 점이다. 거기에 국가관이나 애국 같은 단어들이 덧붙여지지만 그것은 특정인들을 위해 역사를 호도하는 일이 된다.

본래 ‘육룡이 나르샤’는 조선창업을 노래한 ‘용비어천가’의 1장에 나오는 구절이다. 그것은 태조의 6대 선조를 한 마디로 찬양하는 노래다. 그런데 왜 사극 <육룡이 나르샤>는 그 육룡을 조선창업을 했다는 태조의 6대 선조에 대한 찬양이 아닌 민초들이 함께한 조선 건국의 이야기로 재탄생시켰을까. 그것은 역사 왜곡이 아니라 기록이 편향해 내놓았던 역사에 대한 재해석이다. 누군가 몇몇 사람들의 역사로 기록하려 한다 해도 시간이 지나면 이처럼 가려진 것들은 어차피 재해석되고 새롭게 가치매김 된다는 걸 하다못해 <육룡이 나르샤> 같은 사극도 보여주고 있다.

이른바 지금은 ‘육룡의 시대’다. 역사의 주역은 왕만이 아니라 민초들도 함께 하는 시대. 이런 시대에 한 마리의 용의 관점을 정답처럼 제시하는 건 과연 옳은 일일까. 그건 과연 앞으로 자라나는 아이들에게 올바른 일일까. 이러다 진짜 역사의식에 대한 공부는 교과서보다 <육룡이 나르샤> 같은 사극을 통해서나 배우는 지경에 이르는 건 아닐까.