thekian

단순보도의 왜곡, <뉴스룸>이 심층으로 가는 까닭

“한 걸음 더 들어가 보도록 하겠습니다.” JTBC <뉴스룸>에서 손석희 앵커는 스튜디오에 출연한 기자와 함께 그렇게 이야기를 시작한다. 기자가 출연해 취재한 내용을 갖고 심층적으로 이야기하는 이런 방식은 기존 지상파 뉴스에서는 보기 힘든 것들이었다. 최근 <SBS8시뉴스>가 이런 식의 변화를 모색하고 있지만 KBS나 MBC는 여전히 앵커의 멘트, 기자의 취재 보도 그리고 멘트로 이어지는 단순보도 방식을 취하고 있다. 왜 <뉴스룸>은 굳이 탐사 프로그램들이 하곤 했던 심층 보도를 매일 하는 뉴스에서도 취하고 있는 걸까.

'뉴스룸(사진출처:JTBC)'

이 효용가치가 최근 ‘박근혜 최순실 게이트’의 보도에서 확실히 드러나고 있다. 이를테면 박근혜 대통령이 내놓은 3차 대국민 담화문의 경우, 단순보도로는 일반 국민들이 그 안에 숨겨진 의도와 다른 의미들을 쉽게 파악하기가 어렵다. 물론 이번 사태의 경우에는 워낙 국민들의 관심이 집중 되어 있고 또 이미 박근혜 대통령의 1차, 2차 담화문에서 그 신뢰가 떨어져 있어 국민들도 그 내용을 의심하게 되고 그 안에 다른 의도가 있다는 걸 찾아낸다. 하지만 만일 평상시의 경우라면 어땠을까. 이런 식의 고도의 술책이 숨겨져 있는 표현들의 실제 의미를 일반 서민들이 파악해낼 수 있을까.

“대통령 임기 단축을 포함한 진퇴 문제를 국회의 결정에 맡기겠다.” “여야 정치권이 논의하여 국정의 혼란과 공백을 최소화하고 안정되게 정권을 이양할 방안을 (국회에서) 만들어주면 그 일정과 법 절차에 따라 대통령직에서 물러나겠다.” 언뜻 들으면 ‘물러나겠다’는 말에만 집중하게 된다. 하지만 그 앞에 붙어 있는 가정문 ‘∽하게 되면’이라는 전제조건이나, ‘법 절차’라는 애매모호한 표현 속에는 적어도 탄핵 소추안이 발의되는 걸 교란하려는 의도와 심지어 ‘개헌’을 염두에 두고 있다는 의심까지 갖게 된다.

<뉴스룸>은 이 표현의 문제를 조목조목 짚어냈다. 이 날 스튜디오에 나온 박성태 정치부 기자는 “조건부 퇴진이라는 것은 조건이 충족되지 않으면 퇴진할 수 없다, 이렇게 해석할 수도 있다”며 “정치권이 논의하여 그 일정과 법 절차에 따라 대통령직에서 물러나겠습니다”라는 이야기에서 특히 중요한 표현은 ‘법 절차’라며, “법절차 통해 조기에 물러나는 것은 개헌과 탄핵밖에 없다”고 분석했다. 결국 이번 담화문은 탄핵 시도를 막기 위한 것이기 때문에 “사실상 개헌을 의미”한다고도 말했다.

지난 28일 보도된 ‘세월호 당일 간호장교 2명 청와대 상근…왜 숨겼나?’라는 꼭지에서는 당시 간호장교가 한 명이 아니라 두 명이고, 그들은 출장이 아닌 상근을 했다는 내용을 담았다. 여기서도 교묘한 말 표현으로 국민들을 속이려 했던 청와대 측의 당시 발언 내용들을 조목조목 짚었다.

즉 지난 17일 세월호 참사 당일 국군수도병원 간호장교가 청와대로 출장을 갔다는 한 언론사의 보도에 대해 청와대가 “당일에 출장 온 간호장교가 없다”고 했고 국방부도 “수도병원에 출입 기록을 확인해 보니 청와대 출장 간 사실이 없다”고 부인했지만 이것이 사실을 숨기려는 교묘한 발언이었다는 걸 확인해준 것. 즉 상주를 하고 있었기 때문에 당연히 외부자가 아닌 내부자인 간호장교가 ‘출장’온 건 아니었고 또 ‘출입기록’이 있을 리 없었다는 것이다. 결국 표현은 사실을 얘기한 것이 맞지만 거기에 감춰진 내용을 교묘히 숨김으로써 사실 자체를 왜곡했다는 점을 <뉴스룸>은 명확히 해주었다.

만일 이런 공식 발표 내용을 그 이면에 담겨진 숨은 의도나 사실상 숨겨진 내용을 제대로 파악하지 않고 단순보도한다면 어떻게 될까. 공식 발표에 대한 보도는 사실에 근거한 것일 수 있지만 그 발표 속에 은폐된 의도들을 해석하고 분석해내지 않는다면 그 보도는 사실을 왜곡하는 방향으로 틀어질 수밖에 없다.

“한 걸음 더 들어가 보겠습니다”라는 <뉴스룸>의 방식이 절실해지는 건 그래서다. 단순보도들은 이제 거꾸로 사실 은폐를 위한 고도의 술책으로 활용되기도 한다. 그러니 뉴스들은 팩트에 근거하면서도 동시에 그 겉면이 아니라 이면까지도 들여다보려는 노력이 부가되어야 제대로 된 뉴스가 될 수 있다. 그게 아니라면 사실만을 보도하면서도 ‘나팔수’가 될 수 있다는 것. <뉴스룸>의 한 걸음 더 들어간 뉴스가 언론의 제대로 된 기능과 역할을 하고 있다고 평가받는 건 그래서다.

윤은혜, 미숙한 대처방식으로 인성문제까지

표절 논란만큼 그 진위를 파악하기 힘든 사안도 없다. 특히 요즘처럼 하루가 멀다 하고 다양한 생각들과 아이디어들이 쏟아져 나오고, 그것이 인터넷이라는 저장고에 채워지고 보여지는 상황에 표절 시비는 더더욱 많아질 수밖에 없다. 사실상 우리의 뇌가 이제는 정보의 네트워크라는 공동의 뇌를 더해 무언가를 생각하고 만들어내고 있는 현실에서 완전히 새로운 것이 과연 존재하는가 하는 의구심이 들 정도다.

사진=중국 동방TV <여신의 패션> 웨이보

그러니 표절 문제는 더 신중하게 들여다봐야 하고 그 진위가 파악되기까지 꽤 오랜 시간이 걸리기도 한다. 중요한 건 이 표절 논란의 대상이 연예인처럼 주목받는 위치에 서게 됐을 때 사안의 진위와 상관없이 이미지에 큰 타격을 입을 수 있다는 점이다. 이럴 경우 노출되어 있는 해당 연예인은 훨씬 더 소통에 신중해야 한다. 만일 표절이 아니라고 해도 표절 문제를 제기한 상대방의 입장을 최대한 수긍하고 경청하는 자세가 필요하며, 어쨌든 불거진 사안에 대해 대중들이 가질 의혹을 풀어주기 위한 소통의 노력도 필요하다.

하지만 자신에게 불거진 의상 표절 논란에 있어서 윤은혜 측은 그 소통 방식에 있어 너무나 미숙한 모습을 보여주고 있다. 윤춘호 디자이너가 SNS를 통해 불쾌한 심사를 드러내며 표절문제를 제기했을 때 보다 신속하게 그에 대한 입장을 보여주지 않았고, 무려 이틀이나 묵묵부답으로 일관하다 내놓은 해명에서도 상대방의 입장을 보듬어주기보다는 오히려 윤은혜라는 이름 석 자를 이용한 브랜드의 노이즈 마케팅이 아니냐는 식으로 불을 질렀다.

여기에 대해 윤춘호 디자이너가 왜 윤은혜가 중국 동방 TV의 <여신의 패션>에서 1위를 차지한 의상이 자신의 브랜드 아르케 의상을 표절한 것인가에 대해 조목조목 그 근거들을 제시한 점은 사뭇 대조되는 모습이다. 게다가 윤춘호는 윤은혜 측이 자신들과 직접 소통하지 않고 SNS에 문제제기를 한 것에 대해 노이즈마케팅의 의구심을 제기한 점에 대해서도 사실은 다르다는 점을 명확히 했다. SNS에 사안에 대해 올리기 전 윤은혜 측과 접촉을 시도했으나 애매한 해명으로 일관했었다는 것.

표절 논란이라는 개인의 이미지를 심각하게 훼손할 수 있는 사안에 대해서 윤은혜 측은 너무 안이하게 받아들이고 있는 것 같다. 즉 사안에 대한 대처 속도가 너무나 느리고, 게다가 그 대응방식도 오히려 상대방을 자극하는 방향으로 흘러가고 있기 때문이다. 이를 바라보고 있는 대중들이 이제는 윤은혜 개인의 인성 문제까지 들고 나오게 된 건 이러한 잘못된 소통 방식에서 비롯된 일들이다.

물론 윤은혜 측의 주장처럼 표절의 의도가 없었다고 하더라도 이미 사진으로 공개된 의상들이 너무나 비슷하다는 건 어쩔 수 없는 사실이다. 게다가 윤은혜 측이 해당 의상의 브랜드를 비교적 최근까지도 입었었던 정황까지 덧붙여졌다. 그러니 패션의 전문가가 아닌 대중들로서는 표절 문제를 제기한 윤춘호의 입장에 상당 부분 동조할 수밖에 없다.

윤은혜 측은 대중들에게 이런 의구심이 있다는 걸 인지해야 하지 않을까. 사실 표절 논란 자체보다 더 심각한 건 그래서 대중들이 갖게 될 입장을 먼저 들여다보지 않는 태도의 문제다. 사실 연예인들에게 언제든 논란은 벌어질 수 있다. 하지만 그 논란이 소통의 실패를 더하게 되면 자칫 태도와 인성의 문제로까지 비화될 수 있다. 논란이야 시간이 지나면 어느 정도 수그러들 수 있어도 인성의 문제는 결코 수그러드는 일이 없다.

<풍문>, 드라마에 조명이 왜 필요한가를 묻다

조명이 너무 어두워 답답하다? SBS 수목드라마 <풍문으로 들었소>의 화면이 너무 어둡다는 시청자 의견이 심심찮게 나오고 있다. 그도 그럴 것이 이 드라마의 전체적인 조도는 여타의 드라마들과 비교해볼 때 확실히 낮다. 무언가 명확하게 보고자 하는 시청자들에게는 이처럼 조도를 낮춰 피사체를 불명확하게 만들어내는 조명이 낯설게 느껴질 수 있다.

'풍문으로 들었소(사진출처:SBS)'

하지만 이 조명을 단지 ‘어둡다’라고만 치부하기에는 거기에 담겨진 많은 미학적 의미들이 상쇄되는 느낌이다. 그것은 제작진이 밝힌 것처럼 어둡다기보다는 실제 우리의 일상에서 느껴지는 조명에 가깝다고 표현하는 게 맞을 것이다. 적당히 밝고 적당히 어두운 게 우리가 실제로 현실에서 느끼는 밤의 풍경이다. 즉 <풍문으로 들었소>의 조명은 리얼리티를 추구할 뿐, 그저 어둡게 보이려고 하는 건 아니라는 점이다.

이 명확하게 보여주지 않는 조명에는 그만한 작품의 의도가 담겨져 있다. <풍문으로 들었소>는 대부분 그 이야기가 한정호(유준상)의 집에서 전개된다. 그러니 이 집이 가진 흡인력이 드라마의 중요한 요소가 되기도 한다. 즉 모든 걸 다 드러내 보여주는 집은 더 이상 흡인력을 발휘할 수 없다는 점이다. 잘 드러나지 않고 문으로 겹겹이 막혀 있어 그 안에서 도대체 어떤 일이 벌어지는가가 계속 궁금하게 여겨질 때 이 집은 계속 시청자들의 시선을 잡아끌 수 있다.

그런 점에서 다소 흐릿한 조명이 주는 효과는 지대하다. 어둠 속에서 무언가가 수군대고 벌어지고 있는 듯한 그 느낌이 자연스럽게 나타나게 된다. 드라마가 8회를 지났지만 한정호의 집이 여전히 머릿속에 완벽하게 그려지지 않는다는 건 그래서 의도적이라고 말할 수 있다. 이 집은 마치 RPG게임의 던전처럼 저 앞으로 걸어 나가야 비로소 거기 무언가가 있는가를 확인할 수 있는 긴장감을 유발하는 공간이어야 한다. 흐릿한 조명은 그 ‘던전 효과(?)’를 만들어낸다.

<풍문으로 들었소>의 이러한 보통 드라마들과는 사뭇 달라 보이는 조명에 대한 이런 저런 이야기들은 사실 별거 아닌 것처럼 보이지만 한편으로 생각해보면 지금 현재 우리네 드라마가 처한 현실과 맞닿아 있다. 사실 조명이 이렇게 화제가 되는 건 거꾸로 말하면 그간 드라마에서 조명은 그다지 중요한 것으로조차 생각되지 않았다는 얘기이기도 하다.

신기한 일이지만 드라마 제작에는 조명 감독이 있기 마련이다. 조명 감독이라면 단순히 빛을 쏘아 피사체들을 잘 보이도록 하는 것만이 그 역할일 수는 없을 것이다. 영화든 드라마든 결국은 빛의 예술이다. 그 빛이 어떻게 음영을 만들고 그 음영이 입체감을 만들어내 작품의 이야기와 맞닿게 하는가는 조명감독이라면 고민해야할 부분이다.

하지만 우리가 흔히 말하는 막장드라마들을 보라. 거기 어디 조명이 존재하는가. 그저 노출 과다처럼 보일 정도로 확연히 드러내는 조명만 있을 뿐, 무언가를 가리거나 감추거나 음영을 만들어 그것이 하나의 영상을 통한 이야기가 되는 조명은 발견하기가 어렵다. 이런 조명은 마치 포르노처럼 피사체의 구석구석을 드러내기만 할 뿐 거기에 빛의 언어를 담아내지 못한다. 막장드라마에서 조명은 사실상 불필요하다. 그저 환하게 비추기만 하면 되는 것이니까.

안타까운 건 이러한 막장드라마의 포르노적인 조명에 점점 시청자들이 적응되어 간다는 점이다. 뭐든 잘 안보이면 답답하게 느껴지는 정도라면 막장드라마의 조명이 얼마나 우리의 성급한 감각을 자극해왔는가를 미루어 알 수 있는 대목이다. <풍문으로 들었소>의 다소 흐릿한 조명에 대한 반응들은 그래서 지금 현재 막장드라마들이 얼마나 드라마 전반에 미치는 악영향이 큰가를 에둘러 말해주기도 한다.

사실 막장드라마는 조명뿐만 아니라 스토리도 포르노적이다. 그 안에 어떤 문학적인 뉘앙스나 상징적인 의미 같은 걸 담아내려 하지 않는다. 그저 자극적인 대사들만 오갈 뿐이다. 결국 막장드라마의 시퀀스란 만나면 드잡이하듯 ‘한 판 붙는 것’이 대부분이 아닌가. 가려지거나 에둘러 표현하는 것이 사라지고 그저 직설적으로 툭툭 뱉어내기만 하는 대사들의 연속은 그 포르노적 속성으로 시청자들의 조급증만 점점 키워놓는다. 빠른 전개에 대한 강박은 바로 거기서 생기기 마련이다.

우리가 드라마를 보는 건 단지 포르노적인 자극만을 얻기 위함은 아닐 것이다. 우리는 거기서 무언가 세계를 발견하고 싶어 하고 또 우리가 사는 삶과 현실을 공감하고 싶어 한다. 그러기 위해서는 노출만이 아닌 감춤의 미학도 당연히 있어야 한다. 사실 막장드라마 같은 노출증 양상을 보이는 드라마에는 조명이 필요 없다. <풍문으로 들었소>의 다소 흐릿한 조명은 그래서 거꾸로 조명이 왜 드라마에 필요한가를 잘 말해주고 있다.

클라라, ‘성적 수치심’ 발언이 가져온 후폭풍

클라라가 기획사 폴라리스 엔터테인먼트와의 전속계약 취소를 요구하며 그 이유로 내세운 건 다름 아닌 ‘성적 수치심’이었다. 클라라는 작년 9월 폴라리스 엔터테인먼트 회장의 언행에 대해 “우월적 지위를 이용해 수차례 성적 수치심을 느끼도록 했다”며 ‘전속계약효력부존재확인’ 소송을 냈다.

사진출처: 영화 <워킹걸>

소속 연예인과 소속사 간의 전속 계약 분쟁은 늘 있어왔던 일들이다. 그러니 만일 클라라가 그저 폴라리스 엔터테인먼트와의 문제를 그런 계약 분쟁으로 얘기했다면 이 사안은 이만한 파장을 만들지는 못했을 것이다. 하지만 그녀가 들고 나온 ‘성적 수치심’이라는 발언은 파장을 키웠다. 그것이 어떤 목적을 가진 행동이었든 아니든 상관없이 폴라리스 입장에서는 회사 차원에서도 또 회장 사적인 차원에서도 커다란 타격이 될 수밖에 없는 발언이었다.

특히 사람을 관리하고 매니지먼트 하는 기획사에서 ‘성적 수치심’ 같은 발언은 한 방에 회사를 휘청하게 만들 수도 있는 파괴력을 만든다. 연예계에 공공연히 존재하는 성추행이나 성희롱 같은 일들이 그 발언 하나에서 연달아 연상되기 때문이다. 만일 이것이 사실로 밝혀진다면 그런 회사에 매니지먼트를 맡길 연예인은 없을 것이다.

게다가 클라라가 가진 이미지는 이 ‘성적 수치심’이라는 발언에 상상력을 촉발시켰다. 부정하려고 해도 클라라는 여전히 ‘섹시 이미지’가 아이콘화 되어 있는 연예인이다. 그러니 다른 이도 아니고 그녀 측에게서 나온 ‘성적 수치심’이라는 말이 얼마나 대중들의 이목을 집중시켰을 지는 불을 보듯 뻔한 일이다. 그만큼 이 발언은 폴라리스 엔터테인먼트 측에게는 민감할 수밖에 없었다는 것이다.

그런데 공개될 줄 몰랐던 클라라와 폴라리스 엔터테인먼트 회장 사이에 오간 메시지들이 공개되면서 이 ‘성적 수치심’이라는 발언은 고스란히 클라라에게 후폭풍이 되어 되돌아오고 있다. 클라라측은 물론 디스패치가 공개한 내용이 전문이 아닌 ‘편집된 것’이라고 말하지만, 그렇다고 해도 그 메시지들이 보여주는 뉘앙스는 클라라측이 얘기한 ‘성적 수치심’과는 정반대의 느낌을 주기 때문이다.

그 메시지 내용들은 어찌 보면 평범한 계약문제로 야기된 분쟁처럼 보인다. 이중 계약을 하게 된 클라라가 폴라리스 엔터테인먼트 측의 배려와 도움을 요청했고, 그걸 도와주기로 했지만 폴라리스 엔터테인먼트 측에서도 기획사로서 응당 요구할 걸 요구하는 과정에서 생겨난 분쟁. 그 와중에 클라라가 독단적인 행동을 한 부분도 분쟁의 작은 빌미들이 된 것으로 보인다.

물론 그 계약 분쟁은 좀 더 자세한 내용들이 밝혀져야 확실한 정황이 드러날 것이다. 하지만 이런 계약 분쟁의 문제를 굳이 ‘성적 수치심’을 근거로 들어 계약 취소로 끌고 간 것이 합당했던 것인지 의문이 든다. 계약 분쟁의 법적 결말이 나오기 전에 ‘성적 수치심’을 언론에 토로하고, 또 어디서 흘러나온 것인지 확실히 알 수는 없지만 이 ‘성적 수치심’의 근거를 확인하기 위해 메시지 내용이 공개되는 이 과정을 보면 계약 분쟁의 핵심은 ‘성적 수치심’이 아니라 다른 것이 아닐까 싶은 심증이 생긴다.

클라라측으로부터 나오게 된 ‘성적 수치심’이라는 발언은 결과적으로 이 법적으로 처리되면 될 사안을 언론을 통한 여론의 문제로 비화시킨 면이 있다. 만일 이 문제의 핵심이 ‘성적 수치심’이 아니라 계약 과정의 문제였다면 클라라는 그런 성적인 문제제기를 한 후폭풍을 감당해야 하는 상황에 이르게 될 것으로 보인다. 물론 그 ‘성적 수치심’이 사실이라면 소속사가 그만한 타격을 입게 되겠지만. 어느 쪽이든 먼저 이 발언이 문제의 핵심처럼 부각된 건 너무 의도적이었거나 성급했다는 느낌이다.