thekian

왜 패러디를 패러디로 못볼까

‘전통적인 사상이나 관념, 특정 작가의 문체를 모방하여 익살스럽게 변형하거나 개작하는 수법.’ 다소 문학적인 틀에 갇혀 있던 이러한 패러디의 고전적 의미는 현대에 들어서는 다양한 영상물에서 일상적으로 사용되는 표현기법 중의 하나가 되었다. 표절과 헷갈리는 부분이 있지만 가장 큰 차이는 원본이 전면에 드러나느냐 아니냐다.

'SNL코리아'(사진출처:tvN)

알다시피 패러디는 원본이 있다는 것을 수용자가 인지해야 가능한 기법이다. <짝>을 같은 서체로 <쨕>이라고 쓰고 그 형식을 가져오면 누구나 그것에서 <짝>이라는 원본을 떠올릴 수 있다. 따라서 패러디에서 원본은 늘 전면에 내세워진다. 반면 표절은 늘 원본을 숨긴다. 그저 가져다 도용하는 것이기 때문에 원본이 드러나지 않기 위해 교묘하게 위장술을 펴는 것. 그것이 바로 표절이다.

아예 19금을 전면에 내세운 <SNL코리아>의 경우, 패러디는 빼놓을 수 없는 표현 기법 중 하나다. 하지만 이 <SNL코리아>의 패러디가 영 불편한 이들도 있는 모양이다. 최근 <짝>을 패러디한 <SNL코리아>의 <짝> 재소자 특집이 SBS로부터 저작권 침해에 해당한다며 소송당한 데 이어, <여의도 텔레토비 리턴즈>가 방송통신심의위원회 선거방송심의위원회의 안건으로 오른 것.

새누리당 홍지만 의원은 국감장에서 “박근혜 후보로 등장하는 출연자가 욕을 많이 하고, 안철수 후보로 등장하는 출연자는 순하고 욕을 많이 안하는 것으로 표현됐다. 이미지가 시청자들에 그릇된 인식을 심어줄 수 있다”고 지적한 바 있다. 선거방송심의위원회가 <여의도 텔레토비>에 문제로 지목하는 것은 이 욕설과 관련한 ‘방송언어위반’ 및 ‘후보자 품위 손상’ 등이다. 물론 여기에 대해 <SNL코리아> 측은 “특정 후보를 비하, 비방, 폄하할 의도가 없다”며 “단순 정치 풍자”라고 해명하기도 했다.

패러디라는 것이 본래 그 기법 속에 권위에 대한 해체가 주는 카타르시스가 포함되어 있기 때문에 때로는 그 패러디의 대상이 불편함을 느낄 수 있다. 따라서 의도적인 정치적 목적을 갖고 있다면 그것은 당연히 문제가 될 수 있다. 하지만 <SNL코리아>의 <여의도 텔레토비>의 목적이 정치적이라고 말하기는 어려울 듯하다. 사실상 거기 등장하는 다른 후보들의 패러디 역시 비슷한 강도로 희화화되어 있기 때문이다. <여의도 텔레토비>의 목적은 예능의 목적, 즉 재미에 있다고 볼 수 있다.

패러디가 만들어내는 권위 해체와 희화화는 좀 넓은 마음으로 받아들이면 오히려 그 패러디 대상의 이미지를 긍정적으로 만들어줄 수도 있다. 즉 그만큼 대중들의 정서와 문화를 위해 기꺼이 한 몸 망가진들 무슨 상관이랴 하는 열린 자세를 거기서 읽을 수도 있기 때문이다. 사실상 패러디는 그 대상이 되는 것만으로도 그 권위를 인정받는 셈이 되기도 한다. 즉 전술한 대로 패러디는 원본을 전제하고, 그 원본이 드러나야 비로소 기능하는 것이기 때문에 모두가 잘 알고 있고 권위 있는 원본이 대상이 되곤 한다. 물론 그 권위에도 차이는 있지만.

<SNL코리아>에서 ‘토론배틀’로 패러디 대상이 된 진중권은 패러디에 대처하는 좋은 예에 해당한다. 이 코너에서 진중건(진중권의 패러디)은 상대가 아이든 아줌마이든 상관없이 무조건 논리를 들어 상대방을 깨는 모습을 보여준다(그래서 그의 닉네임도 ‘모두까기’다). 여기에 대해서 진중권은 자신의 트위터에 ‘저 역은 원빈이 해야 하는데 섭외가 안 됐나 봐요’라는 글을 남겨 오히려 화제가 되기도 했다. 패러디가 준 웃음에 웃음 하나를 덧붙인 셈이다.

패러디는 힘없는 서민들의 문화다. 권위 없고 힘없는 그들이 권위 있는 원본을 비틀고 풍자하는 것으로 어떤 자신들만의 새로운 재해석을 붙이는 그런 문화. 물론 어떤 패러디는 그 대상을 아프게 만들기도 하지만, 권위 있는 분들이 서민들을 위해 이 정도를 허용해주는 게 그리 어려운 일일까. 정치가 기꺼이 제 몸을 풍자와 패러디의 대상이 되어주어, 작게나마 힘겨운 서민들에게 웃음을 줄 수 있는 세상이었으면 좋겠다. 그들은 진정 서민들에게 그만한 웃음을 준 적이나 있단 말인가.

<짝> 패러디 소송 논란, 핵심은 진정성

<짝>이 <SNL코리아>에 민사소송을 걸었다. 이유는 <SNL코리아>의 짝 재소자 특집이 <짝>의 저작권을 침해했다는 것. SBS는 <SNL코리아> 짝 재소자 특집이 <짝>이 갖고 있는 형식인 ‘-호’, ‘도시락 선택’, ‘데이트권’ 등을 그대로 따라했다고 주장했다.

'짝'(사진출처:SBS)

따라한 것은 맞다. 다만 그것이 모방인지 아니면 패러디인지는 구분해야 할 것이다. SBS의 행보에 많은 네티즌들의 반응이 싸늘한 것은 바로 이 점 때문이다. 만일 이것이 하나의 사례로 남는다면 무수한 패러디들은 모두 소송의 대상이 될 것이다.

<무한도전>이 했던 짝 패러디도 여기서 예외일 수 없다. 또 그렇게 생각하면 <무한도전>이 시도했던 미션들 중 하나에서 가지가 나와 생겨난 <1박2일>도 마찬가지다. 이렇게 오리지널리티를 따지고 들어가면 문제는 굉장히 복잡해진다. 작금의 방송 프로그램들은 엄밀한 의미에서 완전히 새로운 창조로 만들어진다기보다는(이건 어찌 보면 불가능하다) 있는 것들의 새로운 조합으로 만들어진다고 보는 편이 맞다.

이렇게 엄밀하게 바라보면 <짝>이라는 프로그램 역시 그 오리지널리티를 주장하기 애매해진다. 이것 역시 해외의 리얼리티쇼 형식을 가져온 것이고, 그 안에 <사랑의 스튜디오> 같은 짝짓기 프로그램 형식을 덧붙인 것이기 때문이다.

물론 무조건 베낀 것은 표절이 맞지만 그 형식을 가져와 거기에 새로운 요소를 덧붙여 창조적으로 해석한다면 그것을 표절로 몰아붙이기 힘들다. 또 패러디라는 것은 애초부터 원본을 전제하는 것이다. 누구나 패러디를 보면 그 원본을 떠올린다. 그 원본과의 비교점에서 패러디의 진가가 나오기 때문이다.

그런 점에서 <SNL 코리아>의 짝 패러디는 말 그대로 흔하디 흔한 패러디 중의 하나라고 볼 수 있다. 노골적인 베끼기가 아니라 원본을 가져와 비트는 형식일 뿐이다. 따라서 정규 프로그램도 아니고 일회성의 콩트를 갖고 저작권 침해 운운하는 것에는 어딘지 과도한 느낌이 묻어난다. 왜 이런 민감한 반응을 일으키게 되었을까.

사실 이번 소송 논란에서 핵심은 표절이나 모방이라기보다는 ‘진정성 훼손’으로 보인다. <짝>의 패러디가 문제가 된다기보다는 그것이 ‘진정성을 훼손하는’ 악의적인 느낌으로 받아들여졌다는 것이다. 그럴 수 있다. <SNL 코리아>에서 다룬 <짝> 패러디 속에는 재소자들을 내세워 성을 희화화한 면이 있다. 게이, 스님, 강간범 등이 등장해 성희롱을 하는 장면들이 패러디 속에는 들어 있다.

그렇다면 <짝>은 왜 이렇게 진정성에 목숨을 걸게 되었을까. 이런 모습은 이미 프로그램의 진정성을 훼손했다며 33기 여자3호와 31기 남자7호를 명예훼손과 계약위반으로 고소하면서 드러난 바 있다. <짝>이 진정성에 집착하는 것은 이 프로그램의 존재 근거가 바로 거기에 있기 때문이다. 기획의도에서 밝혔듯이 이 프로그램은 ‘현재 짝 없는 남녀가 짝을 찾아가는 실제 만남과정을 통해 한국인의 사랑을 살펴보고자’ 하는 것이고 ‘가장 소중한 짝에 대한 희생과 배려와 그리고 사랑을 돌아보는 것’이 그 존재이유다. 이 진정성이 흐트러졌을 때 프로그램은 자칫 자극적인 남녀 짝짓기 행태를 포착하는 것으로 받아들여질 수 있다.

따라서 기획의도와 달리 특정 목적을 갖고 홍보를 위해 출연하거나 아예 자신의 과거를 속이는 식의 출연자들이 최근 계속 등장하면서 생겨난 논란들은 <짝>에게는 심각한 위협으로 다가올 수밖에 없다. 사실 <SNL코리아>의 패러디조차 그저 한번 웃고 넘길 문제로 받아들여지지 못하는 상황은 <짝>이 그만큼 작금의 진정성 논란이 만든 위기상황에 여유조차 갖기 힘들다는 방증이기도 하다.

그런데 생각해보자. 진정성을 회복하기 위해 소송을 한다는 것이 과연 얼마나 효과가 있을까. 대중들은 이를 어떻게 바라볼 것인가. 과연 이것이 <짝>의 진정성 회복을 위한 노력으로 비춰질까. 진정성은 그런 식으로 회복될 수 있는 것이 아니다. 그것은 프로그램이 대중들에게 주는 정서적인 방식으로 해결될 문제이지, 소송 같은 법적인 판단으로 얻어질 수 있는 것이 아니다. 프로그램의 진정성은 그 프로그램과 대중들 사이의 교감과 소통에서 만들어지는 것이다. 오리지널리티를 내세워 패러디조차 모방으로 치부하는 폐쇄성으로 대중들은 과연 <짝>에서 소통과 진정성을 느낄 수 있을까.