thekian

<왕가네>, <이순신>보다는 나을 수 있을까

시집살이가 아니라 처가살이? 늘상 가족드라마에서 그토록 전가의 보도처럼 다뤄지던 것이 시집살이와 고부갈등 같은 거였다면, <왕가네 식구들>이 들고 온 처가살이는 그나마 소재만으로는 흥미로운 부분이 있다. 현실적으로야 여전히 시집살이가 더 많겠지만 최근 처가살이라는 말도 점점 현실로 다가오고 있기 때문이다.

'왕가네 식구들(사진출처:KBS)'

결혼하고 시집에 들어가 사는 신혼부부가 점점 줄어들고 있고, 심지어 시댁에서도 함께 사는 걸 꺼려하는 추세다. 오죽하면 시집살이가 아니라 ‘며느리 살이’라는 말까지 나왔을까. 직장 다니는 며느리 챙겨주는 시어머니들의 고충을 말해주는 대목이다. 대신 아이 보육 문제 등으로 친정과 가깝게 지내는 신혼부부들은 점점 많아지고 있다. 당연히 갈등도 많아질 수밖에 없다.

문영남 작가의 작품들이 대부분 그렇듯이 이렇게 달라진 가족관계의 모습은 인물들의 이름에서부터 드러난다. 왕가네의 가장은 왕봉(장용)이지만 이 집안의 실권자는 그의 아내인 이앙금(김해숙)이다. 그녀는 왕봉의 홀모인 안계심(나문희)이 있어도 아랑곳 않고 할 얘기 못할 얘기 다 꺼내놓을 정도로 가장 큰 목소리를 내는 인물이다. 이름대로 왕봉은 그저 봉인 존재이고, 안계심은 있어도 안 계시는 시어머니다. 이름대로라면 이앙금은 아마도 시댁에 어떤 앙금이 있는 인물일 게다.

집안의 어른인 시어머니의 존재감이 사라지고 대신 며느리가 실권을 쥐고 있는 건 전형적인 신 모계사회의 가족 풍경이다. 이앙금은 딸들의 사위들을 노골적으로 차별한다. 처가 식구들을 챙겨온 첫째 딸 왕수박(오현경)의 사위 고민중(조성하)은 이앙금의 사랑을 독차지하고 둘째 딸 왕호박(이태란)과 혼전임신으로 결혼한 백수 허세달(오만석)은 구박 덩어리가 되었다.

이 드라마가 그리는 여성과 남성은 분명한 차이를 보인다. 여성들은 남편 덕에 잘 나가거나(왕수박), 철없는 남편과 상반되게 성실하게 살아가거나(왕호박), 교사직을 포기하고 자기 꿈인 작가가 되기 위해 노력하거나(셋째 딸 왕광박(이윤지)), 전교 1등의 성적을 거둘 정도로 공부를 잘 하는(막내 딸 왕해박(문가영)) 인물들이다.

반면 남자들은 거의 모두가 위기상황이다. 고민중은 역시 이름대로 회사가 위태로워 길바닥에 나앉기 일보직전이고, 허세달은 허세만 가득한 백수이며, 안계심 여사의 늦둥이 왕돈(최대철) 역시 하는 일 없이 빈둥대는 백수다. 중학교 교감 선생인 왕봉은 아이들에게 별 존경을 받지 못하는 인물이고 그의 늦둥이 아들 왕대박(최원홍) 역시 엉뚱한 반항만 하는 인물이다.

즉 <왕가네 식구들>은 여성들에 의해 주도되는 가족 구성원을 보여주면서 이 새로운 모계사회 속에서 드러나는 새로운 갈등들을 보여줄 예정이다. 첫 술에 어찌 배부르겠냐마는 첫 회는 식구들의 캐릭터를 빠르게 세우기 위해서인지, 다소 급하고 어수선하게 진행된 면이 없잖아 있다. 하지만 그간 딸 부잣집 이야기가 거의 모두 딸들이 어떤 남자를 만나 결혼하느냐는 관점에만 몰두했던 점들을 생각해보면, 이 딸들이 중심이 되는 딸 부잣집 이야기는 확실히 색다른 시각을 보여주는 것만은 분명하다.

사실 <최고다 이순신>이 시청률 면에서나 화제성, 완성도 면에서 그다지 좋은 성적을 거두지 못했던 터라 KBS 입장에서는 주말극의 자존심을 세워줄만한 힘을 <왕가네 식구들>이 보여줄 지에 관심이 집중되어 있는 상황이다. 과연 <왕가네 식구들>은 그만한 저력을 보여줄 수 있을까. 적어도 <최고다 이순신>보다는 낫지 않겠느냐는 평이 대부분이지만, 그러려면 그나마 괜찮게 여겨지는 <왕가네 식구들>의 처음 가진 기획의도를 끝까지 밀고 나가는 일관성이 필요할 것으로 보인다. <최고다 이순신>이 그러지 못해 용두사미가 되어버렸던 전철을 밟지 않으려면.

조권에 이어 이하늘까지 심사논란 생긴 이유

“노래가 좀 느끼했다.” 박재한이라는 이름으로 <슈퍼스타K5>에 나온 한경일에게 선배인 줄 모르고 던진 조권의 혹평은 엄청난 후폭풍으로 이어졌다. 후배가 선배를 평가할 수 있느냐는 얘기부터, 심지어 깝으로 유명해진 조권이 누구를 평가할 위치에 있느냐는 원색적인 비난까지 쏟아졌다. 결국 조권은 페이스북에 심사평 논란에 대한 해명글을 올리기도 했다.

'슈퍼스타K5(사진출처:mnet)'

하지만 한경일의 노래에 대한 혹평은 슈퍼위크에서도 이어졌다. “기대이하다. 프로였던 분이 오늘은 아마추어 같은 느낌이다. 처음에 오디션 보러 오는 그런 느낌이다. 노래 스타일이 조금 올드하다.” 박재한이 한경일이라는 것이 이미 공표된 상황이었지만 포지션의 리멤버를 부른 한경일에 대한 이하늘의 심사평은 냉정했다.

조권에 이어 이하늘의 한경일에 대한 심사평에 대해서도 인터넷에서는 갑론을박이 벌어졌다. 이하늘 역시 그가 누군가를 심사할 자격이 되느냐는 이야기가 심심찮게 보인다. 자타공인 최고의 보컬인 이승철이나 작곡가이자 프로듀서인 윤종신이야 심사위원으로서의 자격이 충분하지만 이하늘은 무슨 기준으로 심사위원의 자격이 부여되었는가 하는 것이 논란의 밑바탕에 깔린 정서다.

왜 유독 한경일에 심사평 논란이 나오게 된 것일까. 그것은 그가 아마추어가 아니라 한 때 잘 나갔던 가수였기 때문이다. ‘내 삶의 반’이라는 2003년에 출시된 곡은 90년대 말부터 2000년대 초기까지 유행처럼 불었던 록발라드 계열의 곡으로 대중들의 사랑을 받았다. 그런 그에 대한 기억과 향수를 갖고 있는 이들이라면 그가 <슈퍼스타K5>에 나온 것조차 의아하게 여겨질 수 있을 게다. 그런 그에게 “느끼하다”거나 “올드하다”는 혹평이 거꾸로 심사평에 대한 평가로 이어지고 있는 것.

먼저 객관적으로 보면 한경일의 노래 스타일이 지금 트렌드와 다르다는 건 분명하다. 가창력을 떠나서 이것은 트렌드의 문제다. 제 아무리 가창력이 뛰어난 가수라고 하더라도 그 노래가 지금 현재의 트렌드에도 어울리는가 하는 건 전혀 다른 문제다. 가왕 조용필이 부른 ‘바운스’라는 노래가 신선하고 심지어 충격적이었던 것은 가창력의 문제가 아니라 지금의 트렌드에도 여전히 먹히는, 그 시대를 뛰어넘는 그의 가창스타일 때문이다. 물론 이것은 보이지 않는 노력의 산물일 것이지만.

조권이나 이하늘이 지적하려 한 것은 바로 이 트렌드의 문제일 것이다. 그리고 그것은 그다지 틀린 얘기도 아니다. 한경일의 노래 스타일은 여전히 2003년도에 머물러 있는 듯한 느낌을 준다. 물론 그런 스타일을 여전히 즐기는 이들도 있을 것이다. 그것이 주는 향수도 있을 테니 말이다. 하지만 그런 스타일이 <슈퍼스타K> 같은 트렌디한 가수를 발굴해내는 오디션에 어울리지 않는다는 건 분명한 사실이다.

많은 이들이 오디션 프로그램에 대해 착각하는 것이 그 프로그램에서의 당락이 마치 가수가 되기 위한 절대적인 기준인 것처럼 받아들이는 것이다. 하지만 오디션 프로그램의 당락이 말해주는 것은 그 개개의 오디션 프로그램의 성격에 얼마나 잘 부합하고 있느냐는 것이다. 허각이나 울랄라세션이 <슈퍼스타K>에서 우승할 수 있었지만 그들이 <K팝스타>에 나가도 여전히 우승을 거머쥘 수 있을까. 그렇지 않을 게다. 거기에는 상이한 프로그램의 성격이 있고 그에 따른 심사기준이 있기 때문이다.

즉 한경일이 <슈퍼스타K5>에서 혹평을 듣고 심지어 탈락한다고 해도 그것이 의미하는 것이 그가 ‘노래를 못한다’는 식의 절대적 평가는 아니라는 점이다. 다만 <슈퍼스타K5>와는 어울리지 않는다는 것을 뜻할 뿐이다. 이렇게 보면 거꾸로 이 오디션 스타일에 대한 준비 없이 무대에 오른 한경일에게도 논란의 일차적인 책임은 분명히 있다고 여겨진다. 그는 어쩌면 잊혀지고 있는 자신을 알리기 위해 무대가 필요했을 것이다. 그리고 그것은 주효했다. 심사평 논란과 함께 그의 ‘내 삶의 반’은 음원차트에서 역주행을 하고 있으니 말이다.

혹자들은 조권이나 이하늘이 <슈퍼스타K>의 심사위원으로 적합한가에 대한 의구심을 제기한다. 과연 그들이 누구를 평가할만한 위치에 있느냐는 것이다. 하지만 이것은 그저 <슈퍼스타K5>라는 한 오디션 프로그램의 트렌디한 선택일 뿐이라는 점이다. 즉 거의 모든 오디션 프로그램의 심사위원 자격에 절대적인 기준이란 있을 수 없다. 그것은 다만 그 프로그램의 성격을 말해주는 것일 뿐이다.

리얼 예능과 관찰예능 사이, 이수근의 애매한 위치

이수근은 적응이 뛰어난 예능인은 아니다. <개그콘서트>에서 활약하다 <1박2일>로 들어왔을 때 그는 거의 1년 넘게 리얼 버라이어티라는 상황에 적응하지 못했다. 대본을 연기로서 살려내는 콩트적인 환경과 아무런 대본 없이 즉석에서 상황을 만들어가야 하는 리얼 예능의 환경이 너무나 달랐기 때문이다.

'1박2일(사진출처:KBS)'

하지만 묵묵히 기다려주는 제작진과 무엇보다 같은 코미디언으로서 든든하게 자리를 마련해준 강호동이 있어 이수근은 <1박2일>의 빵빵 터트리는 에이스로 자리할 수 있었다. 여행에 있어서 이동 간에 혹은 휴식 간에 틈틈이 생겨나는 공백을 이수근은 깨알 같은 상황극 개그로 채워주었다. 리얼이 주는 피로함에 지친 멤버들에게 활력을 제공하는 이수근의 웃음은 그래서 그 멤버들을 가족처럼 여기게 된 시청자들에게도 기분 좋은 것이 될 수 있었다.

하지만 그로부터 몇 년 사이, 예능의 트렌드가 또 바뀌었다. 리얼 버라이어티 예능 트렌드가 저물고 이른바 ‘관찰 예능’이라는 새로운 트렌드가 생겼다. 또한 연예인 토크쇼가 고개를 숙인 반면 일반인이 출연하는 예능들(오디션 프로그램, 일반인 출연 토크쇼 등등)이 점점 중심으로 들어오고 있다. 리얼 버라이어티에 적응하고 <승승장구> 같은 토크쇼에도 어느 정도 자리를 잡았던 이수근으로서는 답답한 상황일 수밖에 없다.

게다가 그를 든든히 받쳐주던 강호동조차 이 트렌드 변화에 휘청하고 있는 형국이다. <무릎팍도사>가 폐지됐고, 리얼 버라이어티의 새 장을 열려고 시도했던 <맨발의 친구들>은 도무지 맥을 잡지 못하고 지리멸렬해지고 있는 상황이다. 물론 마치 실과 바늘처럼 톰과 제리처럼 강호동 가는 곳에 이수근이 따라붙었지만 <무릎팍 도사>는 뭔가 보여주기도 전에 폐지되었고, 강호동이 부활의 근거지로 서서히 힘을 내고 있는 <우리동네 예체능>에서도 이수근은 슬럼프에 빠져 있는 모습이다.

이수근의 장점은 애드립이나 상황극 같은 순발력에 있다. 특정 상황이 던져졌을 때 이수근은 실로 기상천외한 멘트를 날리거나, 그 상황을 살려내는 상황극을 보여줌으로써 웃음을 유발한다. 사실 이런 형태의 웃음은 어떤 무대를 상정한다는 점에서 리얼 버라이어티 같은 장르에는 잘 어울리지 않을 수 있다. 하지만 강호동이 질문을 하거나 상황극을 오히려 유도하는 상대역을 자처하게 되면서 이수근의 무대는 열릴 수 있었다.

그러나 관찰예능이 점점 대세로 자리하면서 일종의 정해진 틀이라고 할 수 있는 무대적 상황은 점점 대중들의 호응을 얻기 어렵게 되었다. <1박2일>의 쇼 콘셉트 소재나 복불복이 점점 재미없어지는 이유는 그것이 인위적인 무대의 느낌을 주기 때문이다. 심지어 무대가 상정되어 있는 토크쇼에서조차 어떤 정해진 듯한 질문-답변은 시청자들의 아무런 반응도 얻어내기 어렵게 되었다(이것은 심지어 홍보 논란으로 이어지기도 한다).

결국 이수근이 이 달라진 트렌드 속에서 겪고 있는 슬럼프를 벗어나기 위해서는 본인이 갖고 있는 무대를 상정하는 듯한 웃음의 한계를 뛰어넘어야 한다. 그것은 분명 이수근의 장점이지만 그것만 갖고는 달라진 트렌드에 적응하기 어렵다는 얘기다. 강호동을 되살리고 있는 <우리동네 예체능>은 그래서 이수근에게도 기회가 될 수 있다. 잠시 예능에 대한 강박을 버리고 온전히 스포츠에 몰입하는 모습을 보여주는 것도 좋은 방법이 될 것이다. 달라진 환경 속에서 이수근에게 지금 요구되는 것은 예능적인 웃음을 만들기 위한 안간힘보다는 진짜 이수근을 느낄 수 있는 땀 냄새일 것이기 때문이다.

이수근은 꽤 괜찮은 예능인이다. 누구보다 성실하고 2인자의 위치에 서 있으면서도 그 누구보다 열심히 노력하는 모습을 보이는 예능인이다. 또 그가 즉석에서 만들어내는 애드립과 상황극은 독보적이라 할 정도로 뛰어난 순발력을 갖고 있다. 하지만 요즘 예능은 자질이나 기량보다 중요해진 것이 ‘진짜’다. 늘 웃음을 주기 위해 어떤 극 속으로 뛰어드는 연기자로서의 덕목은 잠시 접어두고, 이제 진짜 이수근의 모습을 보여줘야 할 때다.

<마마도> 왜 이렇게 <꽃할배>와 다르다 강변할까

<꽃보다 할배> 베끼기 논란을 일으킨 <마마도>가 보도자료를 내놨다. 그런데 이 보도자료의 내용이 전혀 상식적이지가 않다. 해명이라고 내놓은 자료지만 무슨 이야기인지 모호하기 이를 데 없고 차이점이라고 하는 내용도 은근히 <꽃보다 할배>를 깎아내리는 이야기가 담겨 있기 때문이다. 이것은 과연 해명일까 변명일까 혹은 디스일까.

'마마도(사진출처:KBS)'

“<마마도>는 중년 배우들이 여행을 떠나며 예능감을 과시하는 것이 아니며, <마마도>의 여정은 단순한 여행이 아니다. 그 속에서 여배우들이 가지고 있는 삶에 대한 진솔함, 그녀들의 연기내공보다 빛나는 인생내공이 바탕이 된 인생의 스토리텔링 등을 프로그램에 자연스럽게 녹여내, 보다 내면에 집중하는 버라이어티가 될 것이라는 점에서 <꽃보다 할배>와 확연한 차이를 보인다.”

<마마도> 측의 보도자료가 담고 있는 이 내용만 들여다보면 <꽃보다 할배>는 마치 중년배우들이 예능감을 과시하는 프로그램이며, 그저 단순한 여행기인데다, 그들이 갖고 있는 진솔함이나 인생내공의 스토리텔링이 없는 그저 외면에만 집중하는 버라이어티처럼 읽힌다. <마마도>는 이런 <꽃보다 할배>와는 다르다는 것이다. 하지만 과연 그럴까.

<꽃보다 할배>는 전혀 중년배우들이 예능감을 과시하는 프로그램이 아니다. 그들이 언제 예능을 하려 했단 말인가. 그저 배낭여행에서의 솔직한 모습들을 보여줬을 뿐이다. 그것을 예능으로 만든 것은 나영석 PD의 놀라운 사후편집을 통해서다. 게다가 <꽃보다 할배>는 단순한 여행기도 또 인생내공의 스토리텔링이 없는 외면에만 치중한 버라이어티도 아니다. 어르신들의 인생 이야기는 물론이고 젊은 세대와의 소통이 이뤄지는 프로그램이 아닌가.

즉 <마마도>가 차이라고 말하는 보도자료의 내용들은 거의 대부분 <꽃보다 할배>와 다를 바가 없다는 얘기다. 물론 이것은 주장일 뿐 실제 <마마도>가 <꽃보다 할배>만큼의 예능과 진솔함과 인생내공이 깃들어 있을 지는 미지수다. 방영도 되지 않은 상태에서 나온 <꽃보다 할배> 베끼기 논란이 <마마도> 입장에서는 억울했을 수 있다. 하지만 이제는 거꾸로 방영도 하지 않은 상황에서 <꽃보다 할배>를 깎아내리면서까지 해명이라고 내놓은 보도자료는 지나치다 여겨진다.

이런 식의 공감하기 어려운 해명은 이번이 처음이 아니다. KBS 예능국 고위 관계자가 <마마도> 카피 의혹에 대해 ‘7년 전’ 운운하며 했던 발언 역시 이해하기가 어렵다. “사실 <마마도>는 약 7년 전부터 꾸준하게 PD들 사이에서 거론되던 아이템이다. 심지어 <마마도>라는 프로그램명까지 그대로다. 이번엔 이태곤이 중견 여배우들과 함께 여행을 떠났던데, 할머니들의 여행에 꽃미남 출연자가 함께 동행 하는 구성도 변하지 않았다. 때문에 <마마도>가 tvN <꽃보다 할배>를 베꼈다는 의혹은 사실이 아니다.”

실제 사실일 수 있다. 아이템 기획이야 어떤 것이 없었겠는가. 아니 제목까지 똑같은 기획일 수 있다. 하지만 중요한 건 그 기획이 프로그램화되었는가 하는 점이다. 프로그램으로 나오지 않은 기획이 본래 있었다는 주장은 그래서 아무런 의미가 없다. 오히려 이 이야기는 거꾸로 왜 그동안 KBS는 이 좋은 아이템을 갖고 있으면서도 프로그램으로 만들지 않다가 <꽃보다 할배>가 세간에 관심을 갖자 이제서야 프로그램화하려는 것일까 하는 의구심만 만들 수 있다.

즉 이런 식의 해명은 대중들에게는 그저 변명으로밖에 들리지 않는다는 점이다. 예능국의 고위 관계자라는 사람이 이런 식의 마인드를 갖고 있다는 것은 KBS 예능이 왜 지금 위기인가를 잘 말해준다. 대중들이 생각하는 상식적인 판단이나 의견을 들으려 하지 않고 자신들의 주장만 반복하는(그것도 제대로 된 설득이나 논리적인 설명 없이) 태도는 대중들이 등을 돌리는 가장 큰 이유 중 하나다.

만일 진짜 베낀 것이 아니며 프로그램의 차별성에 그만한 자신감이 있다면 그저 프로그램을 통해 그걸 입증해내면 된다. 굳이 이런 저런 해명을 하며 심지어 타 프로그램을 비하하는 듯한 보도자료를 내는 건 오히려 대중들의 반감만 더 살 뿐이다. KBS 예능이 현재 위기상황인 것만은 분명하다. 하지만 그렇다고 이렇게 소통부재의 이야기들만 난무한다는 것은 자칫 콘텐츠의 문제보다 더 심각할 수 있다. 콘텐츠야 새로 노력해서 만들면 된다. 하지만 한번 무너진 방송에 대한 신뢰는 쉽게 회복되기 어렵다.