thekian

JTBC로 앵커 복귀하는 손석희, MBC는 왜?

손석희가 앵커로 복귀한다. 지난 2000년 MBC <아침뉴스 2000> 이후 13년만의 앵커자리 복귀다. 그런데 그가 복귀하는 곳은 친정인 MBC가 아니라 JTBC다. 앵커로서 또 시사교양프로그램과 라디오 MC로서 손석희는 자타가 공인하는 명 아나운서다. 정상적인 상황이라면 그런 아나운서를 놓치는 건 방송사로서는 크나 큰 손실이 아닐 수 없다. 즉 MBC를 떠나 JTBC에 새로운 둥지를 튼 손석희 사장은 그 거취 자체로 그간 MBC의 상황이 얼마나 비정상적이었는가를 말해준다.

'JTBC 뉴스 시사(사진출처:JTBC)'

손석희의 앵커 복귀로 JTBC의 시사 보도에 대한 관심은 한층 높아졌다. 물론 지금껏 채널A나 TV조선 같은 종편 채널들의 시청률에 목맨 마구잡이식 보도 행태로 종편 전체의 시사 보도에 대한 비판적 시선이 있었던 게 사실이다. 하지만 손석희가 JTBC의 보도 부문 사장으로 영입되고 온전히 그의 손에 시사 보도 프로그램이 맡겨진 상황이니만큼 얼마나 다른 방송이 될 것인가에 대한 기대감 또한 높아졌다. 다른 사람도 아니고 손석희가 아닌가.

손석희가 앵커로 복귀할 <뉴스9>이 뉴스의 패턴을 어떻게 바꿀 것인가에 대한 관심도 높아졌다. 이미 속보전에서 뉴 미디어에 밀려버린 TV 뉴스의 새로운 환경 속에서 뉴스 보도 패턴도 달라져야 한다는 목소리가 그 어느 때보다 높아진 상황. <뉴스9>은 이러한 관행적으로 해온 리포트의 백화점식 나열을 자제할 거라고 한다. 대신 당사자나 전문가 인터뷰, 심층취재를 강화해 TV 뉴스만의 경쟁력을 보여줄 것이라는 것.

이밖에도 시사 부문에 정관용 한림국제대학원 교수가 <정관용 라이브>를 맡고, MBC에서 퇴사해 프리선언을 한 문지애 아나운서가 일일 교양 프로그램 <당신을 바꿀 6시>의 진행자로 나선다고 한다. 여기에 역시 MBC에서 퇴사해 프리랜서가 된 오상진 아나운서는 이미 <비밀의 화원>이라는 프로그램에 MC로 활약하고 있다.

흥미로운 것은 손석희, 문지애, 오상진 모두 MBC가 밀어낸 아나운서들이라는 점이다. 물론 이것을 사적인 네트워크의 시각을 볼 필요는 없다. 프리선언한 아나운서들이야 방송이 생계일 수밖에 없고 문지애나 오상진은 그 이름만으로도 이미 대중들에게 어느 정도 인지된 아나운서들이 아닌가. 그러니 이들이 JTBC로 가든, 아니면 케이블 방송을 하든(오상진은 실제로 여러 방송국의 프로그램을 하고 있다) 그것을 백안시할 필요는 없을 게다.

다만 이를 뒤집어 생각해 볼 필요는 있다. 왜 MBC는 이렇게 촉망받는 아나운서들을 모두 온전히 키워주지는 못할망정 밀어냈던가 하는 점이다. 아나운서들은 사실상 방송 배정을 받지 못하면 아무런 존재감 없이 사라져버릴 수 있는 직업군들이다. MBC 사태에 대해 그 누구보다 큰 목소리를 냈던 문지애나 오상진이 방송국 내에서 어떤 처지였을 거라는 건 불을 보듯 뻔한 일이다. 무수한 선배들이 아직도 프로그램 하나 맡지 못하고 외곽으로 떠돌고 있지 않은가.

보통의 회사원들이 사표를 낼 때와 마찬가지로, MBC 아나운서들이 줄줄이 사표를 쓴 것 역시 물론 개인적인 사정이나 진로가 있었을 것이다. 즉 문지애 아나운서나 오상진 아나운서가 류승룡이 소속된 프레인 TPC에 모두 전속계약을 한 것은 이들 역시 나름의 목표가 있다는 것을 말해준다. 하지만 사표를 내는 이들을 관리하지 못한 건 역시 회사의 책임이 크다. 손석희를 비롯해 최일구, 문지애, 오상진 등 간판급 아나운서들이 빠져나가면서 MBC는 프로그램에 대한 대중적인 지지도 상당부분 놓친 게 사실이다.

한때 서민들의 입과 귀를 대변해주었던 <MBC뉴스데스크>는 신뢰를 잃은 지 오래고, <PD수첩>이나 <시사매거진 2580> 같은 시사프로그램에 대한 인기도 시들해진 상태다. 교양 프로그램 역시 마찬가지다. 다큐 프로그램으로서는 이례적으로 한 때 금요일 저녁의 최강자로 군림했던 <MBC스페셜>은 근 몇 년만에 그 존재감을 상실한 상태다.

결국 방송은 사람들이 만드는 것이다. 특히 방송의 메인이라고 할 수 있는 뉴스 시사 교양 프로그램, 그 중에서도 얼굴인 아나운서의 위치는 그래서 중요하다. 결국 그 얼굴들로만 보면 MBC는 JTBC보다 못한 상황에 처하게 됐다. 뉴스 시사 프로그램이 사실상 방송의 신뢰를 만들어낸다는 점에서 이것은 MBC로서는 치명적인 결과가 아닐 수 없다. 도대체 무엇이 MBC를 이런 지경에까지 이르게 만들었을까. 물론 지켜봐야 할 일이지만 앞으로 손석희가 이끄는 JTBC 뉴스 시사 프로그램의 행보는 MBC에게는 그 자체로 부담이 될 가능성이 높아졌다.

<그것이> 309동 성폭행 편 후폭풍 거센 이유

<그것이 알고 싶다> ‘수상한 조서-309동 성폭행 사건의 진실’편은 실로 충격적이었다. 일어나지도 않은 성폭행 사건은 조서를 통해 실제 벌어진 사건으로 둔갑했다. 그것도 그 조서로 인해 가해자가 된 이들은 이제 겨우 중학생들이었다. 마치 토끼몰이 하듯이 협박과 회유를 통해 없던 일을 있는 것처럼 조서를 꾸며 결국 아이들의 미래까지 파탄내버린 해당 경찰은 그러나 ‘기억이 나지 않는다’며 자신들의 잘못을 시인하지 않았다.

'그것이 알고싶다(사진출처:SBS)'

한 지적 장애 2급의 소녀를 중학생 아이들이 아파트 옥상으로 데려가 집단으로 강간했다는 이 충격적인 조서는 제 아무리 가해자들이 철부지 아이들이라고 해도 용서하기 힘든 내용일 수밖에 없다. 따라서 이런 사건일수록 그 진위를 보다 정확히 밝히는 것이 경찰로서 아니 그저 어른이라면 당연히 가져야 할 상식일 것이다. 그 진실 여부는 자칫 한 아이의 인생을 송두리째 빼앗을 수 있는 것이기 때문이다.

하지만 조서과정을 보여주는 동영상 어디에도 이런 진실을 밝히겠다는 의지는 보이지 않았다. 다만 이미 결과를 상정해 놓은 틀 안에서 장황하고 자세한 설명이 붙은 질문이 던져졌고 아이들은 그저 체념하듯 고개를 끄덕일 뿐이었다. 가끔씩 질문에 반박하고 억울함을 호소하는 아이들의 목소리는 그들의 판결에 결정적인 영향을 줄 수 있는 조서에서는 빠져 있었다. 이미 경찰의 머리 속에 그려진 대로 조서는 꾸며졌을 뿐이고, 아이들은 다른 아이가 다 털어놨다는 거짓말에 속아 그 조서에 어쩔 수 없이 수긍했을 뿐이다.

이런 식의 조서 과정을 우리는 익숙하게 영화나 소설을 통해 본 적이 있다. 범죄자를 추궁하는 형사가 폭력을 행사하는 장면은 그래서 <투캅스> 같은 영화에서처럼 하나의 클리쉐가 되기도 했다. 물론 그것은 영화이고, 하나의 풍자 코미디이기에 웃을 수 있었지만 만일 그런 일이 우리에게 벌어진다면 어떨까. 우리는 과연 그저 웃어넘길 수 있을까. 그것도 다른 범죄도 아닌 ‘집단 성폭행’ 같은 끔찍한 사건의 가해자로 지목된다면 그건 피눈물이 날 일이 아닌가.

영화에서나 나올 법한 일이고 절대 현실에서는 벌어져서는 안되는 일이다. 그것도 아직 세상을 잘 모르는 아이들 같은 약자에게 자행된다는 것은 실로 심각한 문제가 아닐 수 없다. 게다가 조서 내용에는 아이들의 실제 진술과는 달리 입에 담기도 힘들 만큼 저질스런 단어들이 씌어져 있었다는 점이다. 이 과정은 실로 당시 피해자인 지적 장애 2급의 소녀가 사실은 동네의 아저씨들에게 성폭행을 당해왔던 것과 마찬가지로, 어른들이 아이들을 유린하는 장면처럼 보인다. 피해자인 지적 장애 2급의 소녀나 가해자로 지목되었던 아이들이나 모두 어른들에 대해 참을 수 없는 분노와 적개심을 드러내는 건 어쩌면 당연한 일일 게다.

방송 이후 경기지방경찰청 게시판에 비난이 쇄도하는 등 후폭풍이 거세게 일고 있다. 왜 아니겠는가. 이 같은 사실을 접한 대중들이 분노하고 엄정한 수사를 요구하는 것은 당연한 일이다. 일일이 조서 과정을 담은 영상을 분석하고 그것을 조서와 비교해 그 과정의 문제를 드러낸 <그것이 알고 싶다>는 왜 언론이 존재해야 하는가에 대한 답을 보여주었다. 덮여진 진실을 꺼내 공개하는 과정은 억울한 당사자들을 위해서도 중요한 문제지만 그것이 담고 있는 사회의 부조리를 바로 잡을 계기를 제공한다는 점에서도 중요하다. 그간 영남제분에 엄청난 후폭풍을 불러온 ‘사모님의 수상한 외출’이나 국제중학교의 편법과 비리를 파헤친 ‘수상한 배려-귀족학교 반칙스캔들’처럼 이번 ‘수상한 조서’ 역시 그런 언론의 기능을 충분히 보여줬다고 여겨진다.

정치적 사건이든 경제적 사건이든 혹은 사회적인 문제든 세상에 알고 싶은 진실들은 넘쳐난다. 하지만 무슨 이유에선지 그것들은 언론을 통해 잘 보여지지 않고 있다. 심지어는 다 찍어놓은 방송분까지 여러 가지 이유가 붙여져 방영되지 않는 경우도 있다. 하지만 사람들은 그럴수록 더욱 알고 싶다. 거기 숨겨져 있는 진실이 무엇인지를 말이다. 물론 <그것이 알고 싶다>가 다루는 소재는 한정적이지만, 그래도 이 프로그램은 분명 언론이 왜 필요하고 존재하는가를 에둘러 보여주고 있다고 생각된다. 세상에 드러나지 않은 진실. 대중들은 그것이 알고 싶다.

<왕가네>, <이순신>보다는 나을 수 있을까

시집살이가 아니라 처가살이? 늘상 가족드라마에서 그토록 전가의 보도처럼 다뤄지던 것이 시집살이와 고부갈등 같은 거였다면, <왕가네 식구들>이 들고 온 처가살이는 그나마 소재만으로는 흥미로운 부분이 있다. 현실적으로야 여전히 시집살이가 더 많겠지만 최근 처가살이라는 말도 점점 현실로 다가오고 있기 때문이다.

'왕가네 식구들(사진출처:KBS)'

결혼하고 시집에 들어가 사는 신혼부부가 점점 줄어들고 있고, 심지어 시댁에서도 함께 사는 걸 꺼려하는 추세다. 오죽하면 시집살이가 아니라 ‘며느리 살이’라는 말까지 나왔을까. 직장 다니는 며느리 챙겨주는 시어머니들의 고충을 말해주는 대목이다. 대신 아이 보육 문제 등으로 친정과 가깝게 지내는 신혼부부들은 점점 많아지고 있다. 당연히 갈등도 많아질 수밖에 없다.

문영남 작가의 작품들이 대부분 그렇듯이 이렇게 달라진 가족관계의 모습은 인물들의 이름에서부터 드러난다. 왕가네의 가장은 왕봉(장용)이지만 이 집안의 실권자는 그의 아내인 이앙금(김해숙)이다. 그녀는 왕봉의 홀모인 안계심(나문희)이 있어도 아랑곳 않고 할 얘기 못할 얘기 다 꺼내놓을 정도로 가장 큰 목소리를 내는 인물이다. 이름대로 왕봉은 그저 봉인 존재이고, 안계심은 있어도 안 계시는 시어머니다. 이름대로라면 이앙금은 아마도 시댁에 어떤 앙금이 있는 인물일 게다.

집안의 어른인 시어머니의 존재감이 사라지고 대신 며느리가 실권을 쥐고 있는 건 전형적인 신 모계사회의 가족 풍경이다. 이앙금은 딸들의 사위들을 노골적으로 차별한다. 처가 식구들을 챙겨온 첫째 딸 왕수박(오현경)의 사위 고민중(조성하)은 이앙금의 사랑을 독차지하고 둘째 딸 왕호박(이태란)과 혼전임신으로 결혼한 백수 허세달(오만석)은 구박 덩어리가 되었다.

이 드라마가 그리는 여성과 남성은 분명한 차이를 보인다. 여성들은 남편 덕에 잘 나가거나(왕수박), 철없는 남편과 상반되게 성실하게 살아가거나(왕호박), 교사직을 포기하고 자기 꿈인 작가가 되기 위해 노력하거나(셋째 딸 왕광박(이윤지)), 전교 1등의 성적을 거둘 정도로 공부를 잘 하는(막내 딸 왕해박(문가영)) 인물들이다.

반면 남자들은 거의 모두가 위기상황이다. 고민중은 역시 이름대로 회사가 위태로워 길바닥에 나앉기 일보직전이고, 허세달은 허세만 가득한 백수이며, 안계심 여사의 늦둥이 왕돈(최대철) 역시 하는 일 없이 빈둥대는 백수다. 중학교 교감 선생인 왕봉은 아이들에게 별 존경을 받지 못하는 인물이고 그의 늦둥이 아들 왕대박(최원홍) 역시 엉뚱한 반항만 하는 인물이다.

즉 <왕가네 식구들>은 여성들에 의해 주도되는 가족 구성원을 보여주면서 이 새로운 모계사회 속에서 드러나는 새로운 갈등들을 보여줄 예정이다. 첫 술에 어찌 배부르겠냐마는 첫 회는 식구들의 캐릭터를 빠르게 세우기 위해서인지, 다소 급하고 어수선하게 진행된 면이 없잖아 있다. 하지만 그간 딸 부잣집 이야기가 거의 모두 딸들이 어떤 남자를 만나 결혼하느냐는 관점에만 몰두했던 점들을 생각해보면, 이 딸들이 중심이 되는 딸 부잣집 이야기는 확실히 색다른 시각을 보여주는 것만은 분명하다.

사실 <최고다 이순신>이 시청률 면에서나 화제성, 완성도 면에서 그다지 좋은 성적을 거두지 못했던 터라 KBS 입장에서는 주말극의 자존심을 세워줄만한 힘을 <왕가네 식구들>이 보여줄 지에 관심이 집중되어 있는 상황이다. 과연 <왕가네 식구들>은 그만한 저력을 보여줄 수 있을까. 적어도 <최고다 이순신>보다는 낫지 않겠느냐는 평이 대부분이지만, 그러려면 그나마 괜찮게 여겨지는 <왕가네 식구들>의 처음 가진 기획의도를 끝까지 밀고 나가는 일관성이 필요할 것으로 보인다. <최고다 이순신>이 그러지 못해 용두사미가 되어버렸던 전철을 밟지 않으려면.

조권에 이어 이하늘까지 심사논란 생긴 이유

“노래가 좀 느끼했다.” 박재한이라는 이름으로 <슈퍼스타K5>에 나온 한경일에게 선배인 줄 모르고 던진 조권의 혹평은 엄청난 후폭풍으로 이어졌다. 후배가 선배를 평가할 수 있느냐는 얘기부터, 심지어 깝으로 유명해진 조권이 누구를 평가할 위치에 있느냐는 원색적인 비난까지 쏟아졌다. 결국 조권은 페이스북에 심사평 논란에 대한 해명글을 올리기도 했다.

'슈퍼스타K5(사진출처:mnet)'

하지만 한경일의 노래에 대한 혹평은 슈퍼위크에서도 이어졌다. “기대이하다. 프로였던 분이 오늘은 아마추어 같은 느낌이다. 처음에 오디션 보러 오는 그런 느낌이다. 노래 스타일이 조금 올드하다.” 박재한이 한경일이라는 것이 이미 공표된 상황이었지만 포지션의 리멤버를 부른 한경일에 대한 이하늘의 심사평은 냉정했다.

조권에 이어 이하늘의 한경일에 대한 심사평에 대해서도 인터넷에서는 갑론을박이 벌어졌다. 이하늘 역시 그가 누군가를 심사할 자격이 되느냐는 이야기가 심심찮게 보인다. 자타공인 최고의 보컬인 이승철이나 작곡가이자 프로듀서인 윤종신이야 심사위원으로서의 자격이 충분하지만 이하늘은 무슨 기준으로 심사위원의 자격이 부여되었는가 하는 것이 논란의 밑바탕에 깔린 정서다.

왜 유독 한경일에 심사평 논란이 나오게 된 것일까. 그것은 그가 아마추어가 아니라 한 때 잘 나갔던 가수였기 때문이다. ‘내 삶의 반’이라는 2003년에 출시된 곡은 90년대 말부터 2000년대 초기까지 유행처럼 불었던 록발라드 계열의 곡으로 대중들의 사랑을 받았다. 그런 그에 대한 기억과 향수를 갖고 있는 이들이라면 그가 <슈퍼스타K5>에 나온 것조차 의아하게 여겨질 수 있을 게다. 그런 그에게 “느끼하다”거나 “올드하다”는 혹평이 거꾸로 심사평에 대한 평가로 이어지고 있는 것.

먼저 객관적으로 보면 한경일의 노래 스타일이 지금 트렌드와 다르다는 건 분명하다. 가창력을 떠나서 이것은 트렌드의 문제다. 제 아무리 가창력이 뛰어난 가수라고 하더라도 그 노래가 지금 현재의 트렌드에도 어울리는가 하는 건 전혀 다른 문제다. 가왕 조용필이 부른 ‘바운스’라는 노래가 신선하고 심지어 충격적이었던 것은 가창력의 문제가 아니라 지금의 트렌드에도 여전히 먹히는, 그 시대를 뛰어넘는 그의 가창스타일 때문이다. 물론 이것은 보이지 않는 노력의 산물일 것이지만.

조권이나 이하늘이 지적하려 한 것은 바로 이 트렌드의 문제일 것이다. 그리고 그것은 그다지 틀린 얘기도 아니다. 한경일의 노래 스타일은 여전히 2003년도에 머물러 있는 듯한 느낌을 준다. 물론 그런 스타일을 여전히 즐기는 이들도 있을 것이다. 그것이 주는 향수도 있을 테니 말이다. 하지만 그런 스타일이 <슈퍼스타K> 같은 트렌디한 가수를 발굴해내는 오디션에 어울리지 않는다는 건 분명한 사실이다.

많은 이들이 오디션 프로그램에 대해 착각하는 것이 그 프로그램에서의 당락이 마치 가수가 되기 위한 절대적인 기준인 것처럼 받아들이는 것이다. 하지만 오디션 프로그램의 당락이 말해주는 것은 그 개개의 오디션 프로그램의 성격에 얼마나 잘 부합하고 있느냐는 것이다. 허각이나 울랄라세션이 <슈퍼스타K>에서 우승할 수 있었지만 그들이 <K팝스타>에 나가도 여전히 우승을 거머쥘 수 있을까. 그렇지 않을 게다. 거기에는 상이한 프로그램의 성격이 있고 그에 따른 심사기준이 있기 때문이다.

즉 한경일이 <슈퍼스타K5>에서 혹평을 듣고 심지어 탈락한다고 해도 그것이 의미하는 것이 그가 ‘노래를 못한다’는 식의 절대적 평가는 아니라는 점이다. 다만 <슈퍼스타K5>와는 어울리지 않는다는 것을 뜻할 뿐이다. 이렇게 보면 거꾸로 이 오디션 스타일에 대한 준비 없이 무대에 오른 한경일에게도 논란의 일차적인 책임은 분명히 있다고 여겨진다. 그는 어쩌면 잊혀지고 있는 자신을 알리기 위해 무대가 필요했을 것이다. 그리고 그것은 주효했다. 심사평 논란과 함께 그의 ‘내 삶의 반’은 음원차트에서 역주행을 하고 있으니 말이다.

혹자들은 조권이나 이하늘이 <슈퍼스타K>의 심사위원으로 적합한가에 대한 의구심을 제기한다. 과연 그들이 누구를 평가할만한 위치에 있느냐는 것이다. 하지만 이것은 그저 <슈퍼스타K5>라는 한 오디션 프로그램의 트렌디한 선택일 뿐이라는 점이다. 즉 거의 모든 오디션 프로그램의 심사위원 자격에 절대적인 기준이란 있을 수 없다. 그것은 다만 그 프로그램의 성격을 말해주는 것일 뿐이다.