thekian

김민준 논란, 그 선정성과 연예언론의 현실

기사를 먼저 접했던 이들이라면 놀라움을 금치 못했을 것이다. 김민준이 버젓이 가운데 손가락을 올리고 있는 사진이 들어가 있고, 기사 내용은 그 욕이 기자는 물론이고 팬들을 대상으로 하고 있다고 말하고 있다. 비상식적이다. 제 아무리 감정 조절이 안 되는 사람이라도 팬들에게 가운데 손가락을 날리는 연예인이 있을까.

'나혼자 산다(사진출처:MBC)'

그것은 아마도 팬이 아니라 기자를 향해 날리는 불만의 표현이었을 것이다. 그리고 그런 정도의 표현이 나왔을 정도라면 그만한 촉발의 이유도 있었을 법하다. 기자들의 요구에 사진 찍히기를 거부하다가 실랑이가 벌어졌다거나 하는. 그렇게 생각할 수밖에 없다. 그것이 상식적이니까.

하지만 기사 내용은 거의 일방적이다. 김민준이 욕을 했다면 왜 그런 반응까지를 보이게 됐는지에 대한 전후 사정이 충분히 나왔어야 한다. 하지만 기사가 이유로 제시한 것은 김민준의 성격이 다혈질이라는 것이 고작이었다. 게다가 기사는 이전에 있었던 ‘서브남주’ 논란까지 덧붙여 이 모든 행동이 김민준이 본래 그런 사람이기 때문이라는 식으로 몰아세웠다.

‘연예인은 공인’이라는 논리가 내세워졌다. 하지만 과연 연예인은 공인인가. 연예인들이 대중의 사랑을 받고 살아가는 존재인 것만은 분명하지만, 그렇다고 연예인에게 마치 정치인이나 공직자에게 요구하는 ‘공인’의 책임을 무는 것은 과도하다. 여기서 공인이라는 논리에 여지없이 등장하는 건, 이른바 대중들의 ‘볼 권리’, ‘알 권리’다. 하지만 언제 대중이 연예인들의 사생활을 볼 권리를 주장했던가. 그것은 언론이 부추긴 욕망일 뿐이다. 대중들은 심지어 공해처럼 쏟아지는 사적인 사진들에 불편함을 느끼기도 한다.

연예인이 공인도 아니고, 그 자리가 공적인 자리도 아니었다면 김민준이 가운데 손가락을 올린 것은 사적인 자리에서의 지극히 사적인 행동이라는 얘기다. 그것이 적절하다 말할 수는 없지만 사적인 행동에 대해 공적인 잣대를 드리워 매도하는 건 부적절한 일이다. 그리고 기사가 보여주는 것처럼 거기에는 악의적인 뉘앙스마저 묻어난다.

기사가 처음 올라왔을 때 대중들의 반응은 대부분 김민준의 행동에 대한 비난이 많았다. 그것은 어찌 보면 당연한 일이다. 기사 자체가 그것을 상당부분 야기시켰기 때문이다. 가운데 손가락을 치켜 올린 김민준의 사진은 마치 그 기사를 읽는 대중들에게 욕을 하는 듯한 느낌을 줄 수밖에 없다. 하지만 김민준이 욕을 날린 건 대중들이 아니라 기자일 것이다. 즉 기사는 기자에게 날아온 욕을 대중들에게 날린 욕처럼 느끼게 만들었다.

하지만 초반에 비난하던 대중들이 차츰 김민준보다 기자와 언론에 비난의 목소리를 높이게 된 것은 결국 이 사안의 실체를 조금씩 상식적으로 이해하기 시작했기 때문이다. 기사화된 김민준 사진이 주는 충격이 조금씩 가라앉는 순간에, 기자들의 과도한 연예인 사생활 취재경쟁의 문제가 수면 위로 올라왔던 것이다.

최근 들어 연예인의 사적인 생활을 찍어대는 이른바 파파라치성 기사가 점점 많아지고 있다. 이것은 그 책임이 해당 기자에게 있다고 말할 수는 없다. 아마도 이번 김민준의 사진을 찍은 기자들 역시 한 걸음 뒤로 물러나 생각해보면 왜 자신이 그토록 경쟁적으로 셔터를 눌러대야 하는가에 대한 회의를 느낄 수도 있을 것이다. 그 어떤 기자들도 불편해 하는 상대방을 즐기듯이 사진을 찍는 이들은 없다. 그것은 연예인의 사생활 사진에 대한 언론사들의 과도한 경쟁구도가 부추겨 억지로 만들어진 일일 가능성이 크다.

기자를 ‘기레기’라고까지 표현하며 욕을 하지만 사실 기자들 역시 언론사의 방침에 의해 하기 싫어도 욕먹는 일을 할 수밖에 없는 ‘목구멍이 포도청’인 생활인들이다. 결국 이런 문제들이 더 이상 생기지 않기 위해서 변화되어야 할 것은 언론사들이다. 물론 연예 언론의 특성상 스캔들과 가십에 민감할 수 있다는 건 이해되는 일이지만, 그것이 경쟁적으로 이뤄지는 건 적어도 제대로 된 언론이라면 자제되어야 하는 일이 아닐까.

이번 김민준 논란에서는 안타깝게도 지금 현재 연예 언론이 처한 현실이 묻어난다. 어떤 기자도 파파라치식의 사진과 글을 쓰고 싶어 기자가 되지는 않을 것이다. 하지만 경쟁적인 현실은 이것을 허용하지 않는다. 김민준 논란에서 우리가 바라봐야 할 것은 그 사진이 주는 선정성이 아니다. 그런 사진조차 찍혀 기사화되는 안타까운 우리네 언론의 현실이다.

예정된 논란을 먹고 사는 이상한 방송, <화성인>

지난 27일 방영된 tvN <화성인 X파일(이하 화성인)>에 나온 이른바 ‘시스터보이’는 도를 넘은 이 논란 방송의 정체를 보여주었다. ‘시스터보이’. 마마보이에서 따온 이 작명은 누나들이 동생의 엄마 역할을 하는 것으로 포장되었지만, 그 실체는 ‘선정성’ 그 자체였다. 다 큰 남동생을 거의 업어 키우다시피 하고, 1분마다 뽀뽀를 해대며 엉덩이를 만지고 가슴에 입바람을 불어 넣는 등 지나친 스킨십을 보여주었다. 심지어 잠잘 때까지 꼭 껴안고 자는 모습은 이게 친 남매가 맞는가 하는 의구심마저 자아내게 만들었다.

'화성인X파일(사진출처:tvN)'

사실 누나가 아니라 엄마라고 하더라도 다 큰 아들이라면 이러한 스킨십 자체가 어색했을 것이다. 물론 <화성인>이라는 프로그램 자체가 이렇게 ‘특이한 사람들’을 보여주는 프로그램이지만, 그래도 어느 정도의 넘어서지 않아야 할 선은 있는 법이다. 조작 논란까지 나오는 이유는 당연하다. 그것이 제 아무리 ‘다른 사람들’이라는 화성인이라고 하더라도 도무지 상식적으로 이해되지 않기 때문이다.

<화성인>의 조작 논란은 이번이 처음이 아니다. 출연자들의 상당 부분이 쇼핑몰 관련된 일들을 하는 경우가 많아 끊임없이 홍보 목적의 노이즈 마케팅이라는 논란이 생겨왔던 게 사실이다. 이번 시스터보이 논란에서도 이 대목이 빠지지 않는다. 시스터보이 도한봉씨가 2012년부터 인터넷 얼짱 출신으로 피팅모델 경력이 있다고 네티즌들은 주장하고 있는 것. 결국 ‘다른 목적’으로 조작방송을 한 것이 아니냐는 의혹이 제기되는 이유다.

SNS 상에 조작을 주장하다가 이를 다시 부인한 것에 대해서 문태주 PD는 직접 만나 확인한 결과 “악성 댓글에 상처를 받아서 사실을 부인했다고 하더라”고 밝혔다며 방송은 조작이 아님을 설명했다. 또 문태주 PD는 모 매체와의 인터뷰를 통해 “화성인들은 일반인들로, 평범하게 살던 분들이다. 방송이후 악플에 시달리다보면 항상 논란을 벗어나는 방법으로 부인을 하는 것”이라며 “<화성인>이 조작 논란에 왕왕 휩싸이는 이유가 바로 이 때문”이라고 말했다고 한다.

이 문태주 PD의 인터뷰 내용 속에는 이 프로그램의 성격이 은연 중에 드러나 있다. 즉 <화성인>은 그 방송 자체가 조작 논란이 생길 수 있고, 또 방송 이후에 출연한 일반인들이 악플에 시달릴 수 있다는 것이다. 즉 시스터보이 역시 방영되었을 때 이 정도의 노이즈가 만들어질 것은 충분히 예상할 수 있었다는 얘기다. 이는 PD의 인터뷰를 통해서도 이미 밝혀진 얘기다.

하지만 그렇다면 왜 굳이 그렇게 한 일반인에게 집중적인 악플이 쏟아질 수 있는 내용을 방송하는 것일까. 그것이 이 프로그램의 정체성이기 때문이다. 논란을 먹고 자라는 프로그램. 그리고 이들은 논란이 나올 때마다 원론적인 이야기로 문제를 덮으려고 한다. 즉 <화성인>은 ‘남다른 사상과 가치관을 가진 분들이 출연하는 프로그램’이며, ‘다르다는 것이 나쁘다거나 틀린 것은 아니라는 것이 기본적인 생각’이라는 얘기다. 얼핏 들으면 다양성의 가치를 내세우는 것처럼 보인다.

물론 다양성의 가치는 중요하다. 하지만 자칫 다양성을 빌미삼아 논란 방송을 일관하고 있는 것은 오히려 다양성의 가치를 호도하는 결과로 이어질 수 있다. 시스터보이라는 화성인은 물론 존재할 수 있다. 진짜 엄마를 대신해 애틋한 마음을 가진 누나를 다루는 건 어쩌면 훈훈한 일일 수 있다. 하지만 이 방송이 시스터보이라고 하면서 보여준 장면들을 보라. 대부분이 스킨십에만 집중적으로 맞춰져 있었던 것은 그 목적이 어디에 있었는가를 그대로 말해주는 대목이 아닌가. 다양성 운운하면서 적당히 포장해 선정적인 논란 방송을 추구하는 이 이상한 프로그램을 언제까지 참고 봐야 하는 것일까.

걸그룹 섹시 경쟁, 과연 효과는 있었을까

걸그룹들의 섹시 경쟁에 대한 선정성 비판은 이제 너무 흔해서 식상해져버렸다. 제 아무리 비판의 목소리가 나와도, 너도 나도 벗고 벌리고 쓰다듬고 엉덩이를 대놓고 흔들어대는 통에 선정성을 비판하는 글들마저 마치 그들을 홍보하는 꼴이 되고 있기 때문이다. 그렇다면 선정성에 대한 논란은 차치하고, 그 실효성에 대해 얘기해보자. 과연 이런 섹시 경쟁 마케팅은 효과가 있는 것일까.

'사진출처:애프터스쿨'

먼저 대중들을 주목시키는 방법으로는 분명 효과가 있다. 결국 걸그룹들이 노출 경쟁을 벌이는 이유 중 가장 큰 것은 너무 많은 걸그룹들이 쏟아져 나오는 데 있다. 따라서 아무런 콘셉트 없이 등장했다가는 그저 묻혀버릴 판이다. 적어도 인터넷에 화제가 될 만큼의 주목도를 확보한 후에야 대중들에게 자신들의 음악이 비로소 들리기 시작하기 때문에 티저나 뮤직비디오, 쇼케이스에서의 이벤트가 과감해지는 것.

애프터스쿨의 핫팬츠 차림으로 추는 봉 댄스, 달샤벳의 치마를 열어젖히는 동작, 걸스데이의 입었는지 안 입었는지 알쏭달쏭하게 만드는 하의실종에 꼬리를 흔드는 동작은 과감하다기보다는 너무 과해서 보는 이들이 민망해질 정도다. 팬티에 가까운 의상이나 티저를 통한 팬티 노출도 마찬가지다. 이승철이 자신의 트위터를 통해 “민다리에 티저 팬티에 착시의상? 이런 식으로 활동시키는 건 옳지 않습니다.”라는 글까지 남긴 데는 이미 너무 포화상태가 되어버린 작금의 섹시경쟁을 에둘러 보여준다.

선정성은 퍼포먼스뿐만이 아니다. 몇몇 걸그룹의 노래는 가사가 지나치게 성을 노골적으로 상품화하는 인상이 짙다. 대표적인 노래가 달샤벳의 ‘내 다리를 봐’다. 이 노래의 가사는 ‘눈말고 다리를’ 보라고 하고 ‘손을 놓고 나를 안으라’고 하면서 ‘고민은 그만’하라고 부추긴다. 시쳇말로 ‘진도 나가자’는 말을 이렇게 노골적으로 가사에 담아낸다는 것이 쑥스럽지도 않은 모양이다. 걸스데이의 ‘여자 대통령’ 같은 경우도 마찬가지다. 이 노래는 ‘우리나라 대통령도 이제 여자분이신데’ 네가 먼저 다가가서 ‘키스하라’고 말한다. 도대체 여자 대통령과 키스가 무슨 상관이 있는지 모르겠다.

이러한 선정적인 가사를 이들은 ‘당당한 여성’이라고 포장하는 중이다. 하지만 성적으로 자신을 과감하게 노출하고 어필하며 때로는 공격적으로 애정 행위를 하는 것이 ‘당당한 여성’의 징표일까. 이것은 그냥 스스로 적극적으로 자신을 성 상품화하는 것에 지나지 않는다. ‘당당한 여성’이란 그런 누군가의 시선이나 관계에 포획되지 않고 스스로 자신의 삶을 선택하고 살아가는 여성을 말하는 것이 아니었던가. 이런 행위들을 ‘당당한 여성’이라 오도하는 것은 자칫 청소년들에게는 심각한 착각을 만들어낼 수 있다.

그렇다면 이들 소위 당당한(?) 걸그룹들의 섹시 경쟁은 과연 효과가 있었을까. 달샤벳은 처음 퍼포먼스를 보였을 때만 살짝 순위에 올랐다가 금세 잊혀져 버렸고, 애프터스쿨은 그 파격적인 봉춤 퍼포먼스로 시선을 끌었을 뿐 노래와 연동되지 않는 바람에 역시 금세 대중들의 관심에서 멀어지고 있다. 걸스데이는 이제 시작이지만 역시 비슷한 과정을 겪을 것이 불을 보듯 뻔하다.

물론 섹시 퍼포먼스나 의상, 티저를 보이고도 살아남은 이들도 있다. 김예림이나 이효리, 씨스타 등이 그들이다. 하지만 이들이 살아남은 것은 섹시 콘셉트가 아니라 음악 자체의 힘 때문이다. 너무 많은 여자 가수들이 경쟁을 하기에 어떤 식으로든 주목시키기 위한 마케팅으로서의 섹시 콘셉트를 내세웠지만, 이들은 좋은 음악으로 그 주목도를 일회적인 것이 아니라 지속적인 것으로 이끌었다. 결국 제 아무리 벗고 나와도 음악이 받쳐주지 않으면 금세 시들해져버린다는 것이다.

이른바 섹시 콘셉트의 가장 큰 문제는 점점 높은 강도의 자극으로만 이어질 수 있을 뿐, 그 걸그룹의 음악적인 성취와는 점점 멀어질 수밖에 없다는 점이다. 또한 지나친 시각에의 집착은 오히려 음악이 들리지 않는 결과로 이어진다. 결국 가수에게 남는 건 음악이다. 섹시 콘셉트가 모두 나쁘다고 말하기는 어렵지만, 중요한 건 본말이 전도되어서는 안 된다는 점이다. 봉춤을 보여주기 위해 ‘첫사랑’이라는 곡이 맞춰진 듯한 느낌, 치마를 열어젖히는 동작을 보여주기 위해 ‘내 다리를 봐’라는 노래가 만들어진 듯한 이런 느낌으로는 이들 걸 그룹들의 미래는 지극히 어둡다고 말할 수밖에 없을 것이다.

‘젠틀맨’이 포르노? 국위선양?

왜 그저 음악을 음악으로 듣고 즐길 순 없는 걸까. 심지어 ‘젠틀맨’이 ‘국위선양 포르노그래피’라는 과격한 표현까지 나왔다. 동아대 정희준 교수가 쓴 이 글의 골자는 ‘젠틀맨’이 사실은 포르노 수준의 선정적인 뮤직비디오임에도 불구하고 외국인들이 좋아하고 유튜브 클릭수가 폭발하는 등의 이른바 ‘국위선양’을 하고 있기 때문에 오히려 찬양받는다는 것이다. 따라서 한국문화를 담고 있기 보다는 미국문화를 열심히 홍보해주는 ‘젠틀맨’은 한류가 아니라 미국문화의 첨병으로 봐야 한다는 얘기다.

사진출처:싸이의 '젠틀맨' 뮤직비디오

아마도 보수적인 시선으로 본 ‘젠틀맨’의 뮤직비디오가 못내 역겨웠었던 모양이다. 지나치게 편향적인 글인데다가 그 근거 역시 해외의 반응(그것도 과격하게 안 좋은!)에서 가져온 것으로 보면 이 글 자체가 지나치게 미국 반응에 민감한 느낌마저 든다. ‘젠틀맨’이 보여주는 B급 유머는 물론 우리가 이제는 ‘SNL 코리아’ 같은 데서 토요일마다 보며 열광하는 미국식의 유머임에 분명하지만, 그렇다고 거기에 한국적인 정서가 없는 건 아니다(이엉돈 피디를 어떻게 미국 SNL에서 볼 수 있겠는가!). 만일 이게 없다면 어찌 우리네 대중들이 좋아할 수 있겠는가. 따라서 정희준 교수의 ‘젠틀맨’이 미국문화의 첨병이라는 얘기는 싸이를 비판하는 것을 넘어서 우리네 대중들의 미국 편향을 지적하는 얘기이기도 하다. 과연 그런가.

사실 싸이는 글로벌하게 네트워킹된 세상이 만들어낸 문화현상이다. 그것은 이미 국가나 언어의 장벽을 초월한다. 싸이가 곡을 발표한 지 단 이틀만에 전 세계의 음원차트에 올라갈 수 있는 것은 과거 국가주의적인 시각에서는 도저히 이해할 수 없는 일이다. 흔히들 모국어라고 말할 때 드러나는 국가적인 배타성이 싸이에게서는 존재하지 않는다. 오히려 “오빤 강남스타일!”이라고 부를 때 저편에서는 그것을 자기네 언어로 비틀어 “Open condom style!”로 듣거나 “말이야!”라는 말을 “마리아!”로 듣는 식이다. 여기서 국가나 언어의 장벽은 오히려 창조적인 재해석의 즐거움으로 바뀐다.

그러니 정희준 교수의 이야기처럼 싸이의 곡을 미국문화니 한류니 하는 식으로 국적성을 드러내는 논리는 이제 구시대적 발상이 될 수밖에 없다. 이제 우리는 미국문화나 남미의 문화, 일본문화, 중국문화 나아가 유럽문화와 이슬람문화를 바로 집 안에 앉아서 자유롭게 즐기는 시대를 살아가고 있다. 여기에 문화적 사대주의나 국가주의의 논리를 가져오면 이 국가를 초월한 다양성 추구 시대에는 어딘지 고리타분한 이야기가 되고 만다. 아마도 정희준 교수는 ‘젠틀맨’이 가진 선정성에 대해 언론들이 관대한 것을 국가적인 망신으로 생각했던 모양이다. 하지만 언론이 지나치게 ‘젠틀맨’을 국위선양 운운하며 국가주의적인 시선으로 바라본 것과 마찬가지로 정희준 교수의 논리 역시 그 국가주의적 시선 안에 포획되어 있다.

이러한 시각이 불편하게 여겨지는 것은 갑자기 촉발적으로 생겨난 싸이 현상에 국가나 정부가 뒤늦게 숟가락을 얹는 식의 모습을 보게 될 때다. 그래서 정부의 관계부처들이 싸이를 ‘한류의 첨병’이니 또 그 방식을 해석해 ‘창조경제’니 하는 식으로 이름붙이는 것은 현상은 이해되지만 의도는 불편하게 다가온다. 대중문화가 국가를 초월한 SNS 같은 네트워크를 타고 지구촌화된 전 세계로 뻗어나갈 때 거기에 ‘메이드 인 코리아’라는 딱지를 붙이는 건 너무 속보이는 일이 아닌가.

싸이는 자신의 음악이 그저 대중음악의 하나가 아니라 국가를 대표하는 상품으로 인식되는 상황의 불편함을 이미 드러낸 적이 있다. 그것은 그가 자신을 ‘국민가수’가 아니라 ‘국제가수’라고 이름붙인 이유이기도 하다. 왜 우리는 미국식(이 표현도 우습긴 하다)의 유머를 즐기면 안 되는가. 그걸 즐긴다고 우리의 본질이 달라지기라는 하는 걸까. 과거처럼 국가 대 국가로 폐쇄된 세계에서라면 그것은 침공이니 침략이니 하는 배타적인 표현을 당연하게 생각했을 것이다. 하지만 이미 국가의 경계를 무너뜨리는 지구촌의 시대에 여전히 국가주의적인 배타성이 과연 유효한 걸까. 싸이의 ‘젠틀맨’을 둘러싼 국가주의적인 잡음을 들을 때마다 느끼는 안타까움이다.