thekian

너무 많아진 추격전 예능 이젠 패가 보인다

사실 추격전은 <무한도전>의 전매특허나 다름없었다. ‘여드름 브레이크’나 ‘돈을 갖고 튀어라’ 같은 특집들은 예능 프로그램에서는 보기 드물게 실전에 가까운 긴박감을 만들어내기도 했다. 특히 ‘여드름 브레이크’처럼 추격전 속에 독특한 사회적인 메시지를 담는 건 <무한도전>만이 할 수 있는 아이템으로 여겨졌다.

'무한도전(사진출처:MBC)'

하지만 상황이 많이 달라졌다. 너무 많은 추격전들이 예능에서 쏟아져 나왔기 때문이다. <1박2일>은 여행 버라이어티이면서도 자주 추격전을 선보이기도 했다. 숨겨진 목적지까지 누가 더 빨리 도착하느냐는 미션은 전가의 보도처럼 사용되었다. <런닝맨>은 아예 추격전을 하나의 주된 형식으로 만든 예능 프로그램이다. 매주 조금씩 다른 소재를 가져오지만 그 밑바탕에는 역시 추격전이 깔려 있다.

사실상 프로그램을 이끌어가고 있는 유재석이 <런닝맨>과 <무한도전>을 같이 하고 있다는 것은 추격전을 아이템으로 삼았을 때 곤란한 상황을 만들어낸다. 너무 비슷한 상황이 연출되기 때문이다. <무한도전>의 이번 ‘100 빡빡이 특집’ 같은 경우, <런닝맨>이 예전에 건물 하나를 빌려 유사한 복장을 입은 사람들 속에서 게스트를 찾는 미션을 떠올리기에 충분하다.

여기에 유재석과 하하가 양 프로그램에 동시에 들어가 있고 이들의 캐릭터가 두 프로그램에서 거의 같기 때문에(이것은 리얼 버라이어티이기 때문에 그럴 수밖에 없다) 더더욱 변별력을 찾기가 어렵게 된다. 게다가 다른 출연자라고 해도 추격전에 들어가면 비슷한 캐릭터가 나오는 것도 스토리가 뻔해지는 이유로 작용한다.

흔히 등장하는 배신의 아이콘이나 카이저 소제 캐릭터는 대표적이다. <무한도전>에서 노홍철이 배신의 아이콘이라면 <런닝맨>에서는 이광수가 그 역할을 맡고 있다. 이번 <무한도전> ‘100 빡빡이 특집’에서 맹활약한 카이저 흑채 박명수 캐릭터는 이미 추격전에서는 그다지 새로운 캐릭터가 아니다. <무한도전>에도 여러 차례 주도면밀한 두뇌싸움을 벌이는 카이저 소제 캐릭터가 등장했었고 <런닝맨>에서도 마찬가지다. 심지어 <1박2일>에서도 은지원이 지니어스 원 캐릭터로 이 역할을 소화하기도 했다.

캐릭터가 유사하고 추격전이라는 형식이 같기 때문에 스토리가 새롭기가 어렵다. 결국 추격전이란 시청자와 제작진의 두뇌 싸움이기도 하기 때문이다. 시청자가 대충 이런 흐름으로 흘러 갈거야 라고 생각할 때 그 뒤통수를 치는 스토리 전개가 나와야 추격전의 진짜 묘미가 생길 수 있다. <무한도전>의 ‘100 빡빡이 특집’은 이제 전반부를 보여줬을 뿐이지만 100명의 빡빡이가 동시에 출연하는 스펙터클 이외에 새로운 이야기는 그다지 보여주지 못했다.

이렇게 <무한도전>의 추격전이 예전만큼 참신하게 여겨지지 않는 것은 너무 많은 추격전들이 쏟아져 나와 그 패턴이 읽혔기 때문이다. 과거에는 <무한도전>만이 할 수 있는 어떤 것으로 여겨졌지만 지금은 다른 버라이어티에서 누구나 사용하는 하나의 예능 형식으로 자리잡았다. <무한도전>처럼 무언가 새로운 것을 늘 추구하는 예능으로서는 더 복잡한 심리전과 게임을 선보여야 하지만 주말 저녁 시간대 보편적 시청층을 생각한다면 이런 시도는 자치 마니아적인 도전으로 흘러갈 위험성도 있다.

리얼 버라이어티에서 관찰 예능으로 가고 있는 요즘 트렌드에서 가장 중요한 것은 패턴을 읽히지 않는 것이다. 관찰 예능에 대한 시청자의 요구는 어떤 일이 벌어질 지 전혀 모르는 상황에 대한 기대감이다. 그런 점에서 <무한도전>을 포함한 많은 예능 프로그램들이 시도하려는 추격전은 더 많은 과제를 안게 되었다. 패턴을 넘어 반전을 만들어내면서도 너무 복잡하지는 않은 형태를 찾아야 하는 것.

이러한 고충은 추격전 형식만이 아니라 <무한도전>의 다른 형식들에서도 비슷하게 나타난다. 예를 들어 여행을 소재로 했을 때 이제는 <1박2일> 같은 무수히 많은 여행 버라이어티들이 했던 패턴들을 뛰어넘어야 한다는 것. 사실상 국내의 모든 예능 프로그램들이 <무한도전>에 영향을 받지 않은 것이 거의 없는 현실에서 <무한도전>의 새로운 예능 형식 도전은 더 큰 어려움에 직면해 있다. 패턴화된 추격전은 바로 이 어려움을 가장 잘 보여주는 사례다.

<스플래시>, 클라라의 탈락이 안타까운 이유

스타 다이빙쇼 <스플래시>에서 클라라는 출연한 이유에 대해 ‘진정성 있는 모습’을 보여주기 위함이라고 밝혔다. 그녀는 스스로도 자신이 대중들에게 어떻게 소비되고 있는가를 정확히 알고 있다는 것. 방송에서 그녀가 말한 대로 ‘몸매’ 혹은 ‘노출’이 그것이다.

'스플래시(사진출처:MBC)'

실제로 <스플래시>에서 그녀의 수영복은 여타의 연예인들과는 달랐다. 그녀는 ‘보여주는 것’이 중요하기 때문에 의상에 신경을 썼다고 미리 말했고, 옆쪽이 터져 있어 골반 부분이 훤히 드러나는 수영복을 입고 나왔다. 눈에 띌 정도로 긴 속눈썹을 붙이고 나온 것처럼 비주얼에 특히 신경 쓰는 모습이 역력했다.

이것은 <스플래시>라는 프로그램이 클라라에게 요구하는 것이기도 하다. 어쨌든 적당한 노출이 있는 만큼 비주얼로 대중들의 시선을 잡아끄는 클라라는 거기에 적임자인 셈이다. 출연자 소개 장면에서도 ‘섹시’를 유달리 강조한 모습들이 나온 건 당연한 일이다.

이 부분을 정확히 알고 있는 MC들 역시 클라라의 노출 부분을 그냥 넘어갈 수는 없었을 게다. 신동엽은 가운을 굳이 벗어달라고 요청했고 클라라는 수영복의 골반 부분을 가리키며 “여기가 포인트입니다”라고 말하기도 했다. 다른 MC인 전현무도 마찬가지다. 다이빙대에 올라온 클라라에게 그가 제일 먼저 한 말은 “눈을 어디에 둬야 할 지...”였다.

제 아무리 노출이 포인트가 아니라고 해도 ‘노출의 아이콘’인 클라라를 출연시켰을 때부터 이런 전개(?)는 이미 예상된 일이다. 노출에 대한 비판이 있지만 그것은 어쩔 수 없는 클라라의 강점이기도 하다. 그리고 이것은 <스플래시>라는 다이빙 콘셉트 리얼리티쇼의 중요한 관전 포인트이기도 하다. 선정적으로만 흐르지 않는다면 아름다운 몸에 대한 찬사는 문제될 것이 없다.

즉 클라라가 <스플래시>라는 프로그램의 출연을 수락했을 때 이제 그 열쇠는 클라라에게 넘어온 것이 된다. 중요한 것은 클라라가 스스로 말한 것처럼 노출만으로 소비되는 것이 아닌 진정성 있는 모습을 보여줘야 하는 일이다.

물과 고소에 대한 공포가 있는 이가 그 한계를 넘어서는 건 물론 쉬운 일이 아니다. 클라라는 노출 그 이상을 보여주기 위해 스스로 절실했을 수 있다. 하지만 연습 도중 당한 허리 부상으로 부상 트라우마를 겪음으로써 훈련부족이 될 수밖에 없었다. 그녀는 1차 심사위원 점수에서 24.5점이라는 최하 점수를 받았다. 현장 관객 투표에서 가까스로 샘 해밍턴을 이겨 살아남았지만 2차 도전에서 결국 심사위원 결정으로 탈락했다.

안타까운 일이지만 그녀는 스스로 갖게 된 기회를 놓친 것이나 마찬가지다. 대중들이 여전히 그녀를 노출의 아이콘으로 소비하고 있고, 방송 역시 그것을 활용할 것이라는 걸 알면서도 그 다이빙대에 섰을 때는 어떤 반전의 모습을 보여줬어야 했다. 한계를 넘는다는 것은 엄청난 노력을 필요로 하는 일이지만, 그 한 걸음이 클라라에게 줄 수 있는 것은 너무나 많았다는 점에서 이번 <스플래시>의 첫 회 탈락은 그녀에게 너무 안타까운 결과가 되었다.

목표를 달성하지 못하게 되자 결국 클라라는 ‘노출’로만 소비된 채 다이빙대를 내려오게 되었다. 클라라가 주목해야 할 이들은 이 날 <스플래시>에서 자신의 한계를 뛰어넘는 모습을 보여준 임 호와 여홍철의 투혼일 게다.

사극을 찍다가 익사의 공포를 느끼고는 물 공포증이 생겼다는 임 호는 훈련 때문에 온 몸이 멍 자국 투성이었다. 그는 공포를 이겨내고 10미터 높이에서 멋진 자세로 뛰어내려 박수갈채를 받았다. 모두가 강력한 우승후보라고 말했지만 체조와 다이빙의 쓰는 감각이 달라 오히려 고생한 여홍철은 심지어 고막 염증을 일으킬 정도의 귀의 통증을 이겨내면서 멋진 다이빙을 선보였다.

바로 이런 점은 현재 노출로만 소비되는 게 두려워 심지어 눈물을 쏟아냈던 클라라가 스스로도 밝혔듯 여배우로서 온전히 서기 위해서 반드시 배워야 할 점일 게다. 임 호의 온 몸에 난 멍 자국처럼 말이 아닌 실제 결과로서 보여줄 때 그 진정성은 대중들에게 전해질 수 있다.

최고의 주목을 받고는 있지만 자신의 영역을 확연히 보여주지 못하고 있는 클라라는 지금 어떤 중대한 갈림길에 서 있는 셈이다. 한계를 넘어 여배우로서의 진정성을 보여주는 길로 나갈 것인가, 아니면 이미 소비되고 있는 노출의 아이콘으로 주저앉을 것인가. 실로 어려운 일이지만 클라라로서는 지금이 가장 중요한 시점이 아닐 수 없다.

<위탄3>, 정직한 오디션의 한계

<위대한 탄생3(이하 위탄3)>의 톱3에 한동근, 오병길, 박수진이 통과했고 이형은은 탈락했다. 누가 봐도 당연한 결과였다. 한동근은 비틀즈의 ‘Let it be'를 마치 가스펠처럼 해석해 부름으로써 <위탄3>의 최강자라는 것을 재확인시켜주었고, 박수진은 비욘세의 ‘Halo'를 불러 자유자재의 가창력을 뽐냈으며, 오병길은 노영심의 ‘그리움만 쌓이네’를 특유의 절절한 감성으로 풀어냈다. 반면 이형은은 조용필의 ‘단발머리’를 자기만의 귀여운 스타일로 불렀지만 강한 임팩트를 남기진 못했다.

'위대한 탄생3'(사진출처:MBC)

또한 멘토와의 듀엣 무대에 있어서도 오병길은 김연우와 ‘사랑과 우정사이’를 불러 <나는 가수다>에서의 모습을 재연해 보여주었고, 한동근은 김태원의 기타에 맞춰 부활의 <론리 나이트>를 열창했다. 박수진은 용감한 형제의 소속 팀인 빅스타와 ‘말해줘’를 불러 마치 아이돌 같은 면모를 과시했고, 이형은은 김소현 멘토와 ‘오버 더 레인보우’를 뮤지컬 느낌으로 소화했다. 하지만 역시 듀엣 무대에서도 두드러지지 못한 건 이형은이었다.

결과는 정직하게 나왔다. 이형은의 탈락. 하지만 이렇게 거의 정해진 듯한 길을 달리는 <위탄3>는 아무런 반전 요소를 갖추지 못함으로써 그만큼 기대감도 떨어뜨렸다. 한동근이 워낙 출중한 건 사실이지만 그가 부르면 이제 당연히 합격이라는 건 마치 기정사실이 된 것 같은 느낌이다. 이것은 어쩌면 그가 첫 무대에서 ‘데스퍼라도’를 부르고 ‘리틀 임재범’이라는 극찬을 받는 순간부터 줄곧 결정되어 있었던 것인지도 모르겠다.

오디션 프로그램은 발군의 실력자라고 하더라도 그 당락을 알 수 없을 정도로 엎치락뒤치락하는 반전의 묘미를 갖춰야 그 추진력이 떨어지지 않는다. 따라서 오디션 프로그램에서 그 강약을 조절하고 때로는 브레이크를 거는 역할은 반드시 필요하다. 그게 아니라면 너무 쉽게 결과가 예측되기 때문이다. 이 역할을 해주는 이들이 바로 심사위원이다.

<K팝스타2>에서 악동뮤지션은 일찌감치 스타의 반열에 오른 후보자다. 이미 광고까지 찍은 그들이 최종 무대에 오르지 못한다는 건 상상하기가 어렵다. 하지만 그 과정을 <K팝스타2>는 그리 쉽게 보여주지 않았다. 방예담과의 대결에서 밀려나고 마지막 재대결에서도 아슬아슬한 합격의 과정을 통해서야 악동뮤지션은 톱10에 간신히 들어오는 모습을 연출해 보여주었다. 그 과정에서 박진영이나 양현석 같은 심사위원들은 악동뮤지션이 가진 약점을 드러내주고 지적하기도 함으로써 어떤 긴장감을 유지시켰던 것이 사실이다.

안타깝게도 <위탄3>에는 이런 긴장감이 원천적으로 결여되어 있다. 즉 무대에 오르는 후보자들과 심사위원이 멘토와 멘티로 엮어져 있기 때문에 자신의 멘티를 다음 무대로 올리려는 멘토들의 극찬이 이어질 수밖에 없기 때문이다. 이렇게 되면 심사가 가진 오디션 프로그램의 조절 기능이 사라져버린다. 남은 것은 지금껏 오디션 방송을 통해 쌓여져온 후보자들의 이미지와 노래 실력에 의해 당락이 결정되는 것뿐이다.

물론 실력에 의해 결정되는 당락이 잘못된 것은 아니다. 그것은 정직한 승부를 보여주는 것이기도 하니까. 하지만 이것은 오디션이 아니라 오디션 프로그램이다. 즉 프로그램으로서의 재미도 만들어내야 한다는 점이다. <위탄3>는 그런 점에서 반전 없는 오디션의 한계를 드러내고 있다. ‘결국 한동근인가’하는 기시감이 벌써부터 생기는 건 그 때문일 게다.

싸이가 부른 건 정말 ‘반미 랩’이었을까

언론에서는 여전히 싸이가 지난 2002년과 2004년 했던 랩과 퍼포먼스를 ‘반미’라고 표현한다. 미국 언론이야 자신들의 입장차가 있으니 그럴 수도 있다고 해도, 우리 언론 역시 ‘반미’라 하는 것은 어딘지 잘못된 표현처럼 여겨진다. 물론 내용이 크게 보면 ‘미국에 반대’한 것이니 반미란 표현이 그다지 잘못된 것이 아니라 주장할 수 있다. 하지만 특정 상황에 대해 특정 미국인을 비판한 것을 두고 ‘반미’라는 국가적인 잣대를 들이대는 건 너무 구태적인 국가주의적 발상이 아닐까.

사진출처:YG엔터테인먼트

싸이는 여기에 대해 분명한 입장을 밝힌 바 있다. “반미가 아니라 반전의 의미였다”는 것. 미국을 비판하는 노래를 했다고 반미라 부른다면 베트남 전쟁에 반대했던 무수히 많은 미국의 가수들(이를테면 밥 딜런 같은), 이라크 전에 반대했던 미국의 많은 저널리스트들 역시 반미주의자라고 불러야 마땅하지 않을까. 하지만 우리는 이들의 행위를 반전이라 부르지 반미라 부르지 않는다.

싸이의 랩과 퍼포먼스는 무작정 벌어진 것이 아니라 구체적인 이유와 정황이 있다. 2002년 미군 탱크를 가지고 나와 땅바닥에 내동댕이친 퍼포먼스는 당시 우리네 여중생 미선, 효순양이 미군 탱크에 치여 사망한 사건 때문에 벌어진 일이다. 당시 가해자였던 장갑차 운전병 마크 워커와 관측병 페르난도 니노는 미 8군 군사법정에서 차례로 무죄 평결을 받고 간단한 사죄의 말을 남긴 채 본국으로 돌아가 버렸다.

또 2004년 싸이가 부른 랩은 당시 선교사 김선일 씨가 이라크 무장괴한에 피랍되어 무참히 살해당한 사건 때문에 비롯된 것이다. 넥스트 신해철이 발표한 ‘디어 아메리카’에 함께 참여해 파병 반대와 전쟁을 초래한 당시 부시 정권을 비판한 것. 이처럼 당시의 정황과 비판의 대상을 명확히 하면 싸이의 랩과 퍼포먼스를 그저 ‘반미’로 치부할 수는 없을 게다. 실제로 당시 부시 정부의 이라크전을 반대한 지식인들도 상당히 많았고(<화씨 911>의 마이클 무어 같은) 그걸 지지하는 미국인들도 많았지 않은가.

싸이의 반미가 아닌 반전 행위는 예술가들이라면 당연한 일이고 그 표현 또한 제한될 이유가 없다. 이런 관점으로 보면 싸이의 행위는 비난 받을 일이 아니고 의식 있는 일이 아닐 수 없다. 사회의 문제에 대해 강 건너 불구경 하는 것이 아니라 가수로서 참여하려 했던 일이기 때문이다. 이것을 한국 대 미국이라는 국가주의적 관점에서 바라보는 것 때문에 곡해가 생긴다. 싸이가 비판한 것은 불특정 다수의 현재 모든 미국인이 아니고 2002년과 2004년 시점의 부시정권과 당시 사건에 아무런 해명도 하지 않았던 몇몇 주한미군들이다. 이 특정 과거의 일을 소환해와 ‘반미’라 일반화 시키는 것은 너무나 큰 곡해가 아닐 수 없다.

물론 표현은 지나칠 정도로 과격했다. 당시 상황이 그만큼 격앙되어 있었기 때문이다. 그래서 싸이가 반복해서 사과한 것은 당시에 자신이 했던 행위 자체가 아니라 그 ‘과잉된 표현’이다. "선동적이고 부적절한 언어를 썼던 것에 대해 깊이 후회하고 있다. 내가 쓴 단어들로 말미암아 상처 받은 모든 분께 사과한다."는 것. 싸이 측은 또 "당시 공연 자체에 대한 사과가 아니라 과도한 단어를 사용해 어느 누구라도 상처를 받게 했다면 그런 여지를 둔 부분에 대한 사과였다"고 밝히기도 했다.

이것은 정확히 말하면 사과라기보다는 해명에 가까운 것이다. 굳이 ‘후회’니 ‘사과’니 하는 단어를 쓰는 것은 이 사안에 대해 정서적인 대응을 하기 위한 것이었을 게다. 중요한 것은 싸이의 이번 사태가 현 달라진 국가를 뛰어넘는 문화 교류라는 새로운 흐름과 구태적인 민족주의적이고 국가주의적인 사고방식의 부딪침을 보여줬다는 점이다. 세상은 이미 지구촌화되어 한국말로 부른 노래가 미국 빌보드 차트 2위에 랭크되는 시대지만, 여전히 국가 대 국가라는 잣대로 반미니 친미니 하는 옛 단어들이 자꾸만 끄집어 올려진다.

국가를 뛰어넘어 바라보면 ‘반미’라는 국가를 나누는 표현은 ‘반전’이라는 지구를 하나로 묶어내는 표현으로 바뀔 수 있다. 국가가 아니라 한 인간으로서 지구촌의 잘못된 일들에 반대하는 일을 자꾸만 국가주의로 몰아넣는 일은 다분히 퇴행적인 행위다. 이렇게 국가주의를 뛰어넘는 시각은 그래서 향후 한류 같은 국제적인 문화교류의 과정에서 반드시 전제되어야 할 일이다. 싸이가 부른 건 ‘반미 랩’이 아니다. 싸이가 사과한 건 당시 했던 반전 퍼포먼스 그 자체가 아니다. 곡해하지 말자.