thekian

'해품달' 성공이 중견작가들에게 시사하는 것

'해를 품은 달'(사진출처:MBC)

'해를 품은 달'이 시청률 37%를 넘어섰다. 이런 기세면 40%도 손쉽게 넘어설 것으로 보인다. 한 때 사극이란 장르가 첫 회부터 20% 시청률로 시작해 통상 40%를 넘기는 것이 다반사였던 걸 떠올려보면 그다지 놀랄 일은 아니다. 하지만 작년 한 해 드라마들의 시청률 성적표를 들여다보면 얘기가 달라진다. 지난해는 사극마저 20% 넘기기가 어려웠던 시기였다. 항간에는 대신 예능이 드라마의 권좌를 빼앗았다는 얘기마저 돌았다. 그러니 '해를 품은 달'이 첫 회에 18%의 시청률을 기록했을 때 심지어 제작진마저 깜짝 놀란 건 어쩌면 당연한 일이었을 게다.

'해를 품은 달'의 성공은 그저 한 작품의 성공으로 치부하기에는 그 의미가 남다르다. 즉 이 작품은 똑같은 패턴을 반복함으로써 침체됐던 사극의 부활을 알리는 작품이다. 이 과정에는 '역사로부터의 탈피'라는 과감한 선택이 있었다. 역사 바깥으로 나와, 완전한 허구가 된 사극은 그 장르적 특성이 가진 장점만을 취한 셈이다. 하지만 '해를 품은 달'의 의미는 여기에 그치지 않는다. 이 작품은 역사적 배경만 떼어놓고 보면 전형적인 청춘 멜로물이라고 말할 수 있다. 그러니 '해를 품은 달'의 성공은 그간 침체기를 겪은 멜로 장르가 사극이라는 틀을 접목시켜 부활한 작품으로도 평가될 수 있다. 그만큼 새로운 시도가 돋보이는 작품이라는 점이다.

작년 한 해 우리의 주목을 끈 드라마들의 면면을 보면 그 핵심에 바로 이 '참신한 시도'가 깔려 있는 것을 발견할 수 있다. '공주의 남자'가 본래 역사를 재구성하여 팩션 사극의 가능성을 보여주었다면, '뿌리 깊은 나무'는 세종의 한글 창제라는 소재 속에서도 전혀 다른 장르적 재미를 덧붙인 팩션 사극의 새로운 실험을 완성했다고 평가된다. 작년 초 '현빈 앓이'를 만들었던 '시크릿 가든'은 영혼 체인지라는 판타지를 덧붙여 멜로의 새로운 가능성을 보여주었고, '독고진 현상'을 만든 '최고의 사랑' 역시 연예계를 배경으로 한 로맨틱 코미디로 대중들의 시선을 끌어 모았다. 보기 드물게 법의학이라는 소재를 직접적으로 다룬 '싸인', 의학드라마의 틀 안에서 심지어 컬트적인 시도를 보인 '브레인'도 그 참신한 시도가 돋보이는 작품들이었다.

반면 작년 두드러진 현상은 중견작가들의 저조한 성적이다. 김정수 작가가 쓴 '내일이 오면'은 10%대 초반의 시청률을 기록하고 있고, 문영남 작가의 '폼나게 살거야'도 시청률 10%를 못 넘기고 있다. 그나마 임성한 작가가 '신기생뎐'으로 24%의 시청률을 올렸지만, 이 작품은 시청률로는 판단하기 어려운 졸작이었다. 유령에 빙의되고 심지어 눈에서 레이저광선을 쏘는 장면들은 이 작품을 막장 중의 막장으로 평가하게 만들었다. 알츠하이머라는 기억의 문제를 덧붙여 절절한 멜로를 만들어냈던 김수현 작가의 '천일의 약속'은 20%에 육박하는 시청률을 냈지만 그 명성에 비해 저조했던 것이 사실이다.

무엇보다 중요한 건 시청률도 시청률이지만 중견작가들의 작품을 바라보는 대중들의 시선이 달라졌다는 것이다. 중견작가들이 써내는 거의 비슷비슷한 도돌이표의 작품들에 대중들이 시선을 거두기 시작했다는 것. 가족드라마가 전체적으로 가라앉은 것은 바로 이 점에 기인한다. 중견작가들이 주로 써온 가족드라마들은 인물 구성만 달리했지 거의 비슷한 패턴으로 굳어져 있는 게 사실이다. 또한 중견작가들의 작품들이 새로운 세계를 탐구하거나 연구해서 나온 작품이라기보다는 그저 인물들 간의 관계를 통한 마인드 게임에만 치중하고 있다는 점도 대중들의 외면을 가져온 이유 중 하나다.

'해를 품은 달'의 진수완 작가, '공주의 남자'의 조정주 작가, '무사 백동수'의 권순규 작가, '싸인'의 김은희 작가, '브레인'의 윤경아 작가 등등, 사실상 신진작가들이 작년 대거 주목을 받은 반면, 중견작가들의 성적표가 그다지 좋지 않았다는 사실은 이제 제작진들의 시선도 바꾸고 있다. 그래서 벌써부터 드라마 업계에는 작가의 '세대교체론'이 고개를 들고 있는 상황이다. 신진작가들에 비해 원고료는 터무니없이 비싸면서도 그만한 결과가 나오지 않는 중견작가를 굳이 쓸 이유가 없다는 것. 게다가 시청률이 나온다 해도 매번 비슷한 패턴에 머물러 있는 드라마에 대한 대중들의 평은 그다지 좋지 않다. 시청률이 좋아도 이런 작품에 광고가 잘 붙을 리도 없다.

물론 이렇게 중견작가들의 몸값이 성적에 비해 터무니없이 높아진 데는 방송사의 책임이 있다. 시청률을 담보하기 위해 참신한 신진작가들의 실험보다는, 안정적인(?) 중견작가를 너나 할 것 없이 모시다 보니 이런 상황에 직면한 것이다. 사실 극성이 높아 시청률은 잘 나오지만 드라마의 완성도는 떨어지기 마련인 막장드라마의 양산은, 바로 이런 몸값에 걸 맞는 시청률을 올리기 위한 중견작가들의 안간힘이라고도 볼 수 있다. 하지만 상황은 바뀌었다. 시청자들이 이런 작품을 외면하기 시작했고, 당연히 방송사 입장에서도 그런 작가를 기용할 이유가 없어진 것이다.

이제 같은 패턴만 반복하는 것으로는 중견작가라고 해도 시청자들의 호응을 얻어내기 어려운 상황이다. 그만큼 작품은 쏟아져 나오고 드라마가 아니어도 점점 볼 건 많아지고 있다. 그러니 중견작가들은 이제 스스로도 연구하고 실험하는 작품을 고민해야 될 시기다. 중견작가로서 '뿌리 깊은 나무'를 쓴 김영현, 박상연 작가는 그런 점에서 모든 중견작가들에게 귀감이 될 것이다. 제 아무리 자기 스타일이 있고 글 잘 쓰는 중견작가라고 해도 이제 패턴을 벗어나 새로운 시도를 하지 않으면 어려운 상황에 직면하게 됐다. '해를 품은 달'에 대한 대중들의 열광 속에는 그 참신함에 대한 갈증이 느껴진다.

뻔한 전개, 근데 왜 자꾸 보게 될까

'무신'(사진출처:MBC)

MBC 주말극이 칼을 빼들었다. 고전적인 영웅 서사, '무신'이 남성 시청자를 정조준한 것이라면, 전형적인 가족 서사, '신들의 만찬'은 여성 시청자를 겨냥했다. 그것도 전통적인 드라마 남녀 시청층인 중장년층을 타깃으로 한데다, 주말 밤에 연달아 편성함으로써 하나의 패키지로서의 시너지 효과도 노렸다. 이 정도면 주말의 이 두 작품에 깃든 MBC의 야심을 엿볼 수 있다.

작품은 새롭기보다는 익숙한 것을 가져왔고 대신 자극은 더 강해졌다. '무신'은 잔인한 고문 장면이 꽤 길게(이것은 의도적인 연출이다) 이어졌고, 노예가 된 여자들의 옷을 벗기고 하나의 성노리개처럼 그 몸에 대해 적나라하게 이야기하는 장면이 연출되었다. 사실 이미 미드로 유명한 '스파르타쿠스' 같은 작품을 본 시청자라면 이 정도 연출은 아무 것도 아니라고 여겨질 법하다. 하지만 그래도 우리네 지상파를 염두에 두고 본다면 꽤 수위는 높다고 할 수 있다.

이런 자극은 '신들의 만찬'도 마찬가지다. 첫 회부터 유람선을 타고 가던 중 남편의 외도 사실에 아내가 자살을 기도하는 장면이 나왔고, 그걸 본 아이가 충격에 휩싸여 갑판에 오르다 미끄러져 바다로 떨어지는 장면, 또 자신이 불치병이라는 사실 때문에 아이를 버린 채 자살하려는 여자가 등장했다. 무엇보다 자극적으로 느껴지는 건 종종 이 폭력적인 상황에 아이가 그 대상이라는 점이다.

하지만 이 강렬한 자극의 껍데기를 벗겨내면 그 내용은 익숙하기 이를 데 없는 것들이다. '무신'은 지극히 고전적인 영웅서사를 담았다. 고려 무신정권 시대, 아버지의 대를 이어 최충헌가의 노비였으나 훗날 최고의 위치까지 오르는 인물, 김신을 다루었다. '벤허'에서부터 '글래디에이터', '스파르타쿠스' 같은 고전적인 영웅담은 물론이고, 그 전통을 그대로 밟아 만들어졌던 '태조 왕건', '해신', '대조영'과도 스토리구조에 있어서 궤를 같이 하는 작품이라고 말할 수 있다.

한편 '신들의 만찬'은 이미 그리스 비극 '오이디푸스'에서부터 지금껏 반복되는 그 전형적인 '출생의 비밀' 코드를 전면에 내세웠다. '출생의 비밀' 코드와 '요리 경합'이 붙어 있는 점은 '제빵왕 김탁구'를 떠올리게 하고, 바뀐 인물들이 훗날 제 자리를 찾아가면서 생겨날 파장들은 '미워도 다시 한번'에서부터 '반짝반짝 빛나는'까지 무수히 반복된 우리네 드라마의 틀에 박힌 구조 그대로다.

이처럼 이 '무신'과 '신들의 만찬'은 뻔한 스토리 구조를 갖고 있으면서 대신 그 자극을 높이는 전략을 취하고 있다. 그래서 웬만큼 반복된 스토리라고 해도 한 번 보면 계속 보게 되는 힘이 있는 것도 사실이다. 즉 이들 작품들은 기대를 뛰어넘는 반전의 드라마가 아니라 기대한대로 흘러가는 드라마다. 그것도 더 강한 자극으로 그 기대를 충족시켜주는 그런 드라마. 뻔한 얘기인데 왜 자꾸 보게 될까 하는 의구심은 바로 이 지점에서 나온다.

물론 약점도 있다. 현재 드라마의 시청률은 남성만을 타깃으로 하거나, 여성만을 타깃으로 해서는 좀체 오르지 않는 상황이다. 그런 점에서 이 두 드라마는 전형적인 스토리라인으로 인해 너무 타깃의 성별이 뚜렷한 점이 강점이자 약점이다. 과연 MBC의 조금은 야심이 지나쳐 보이는 이 전략적인 두 드라마는 과연 선정성과 자극성, 그리고 상투성의 시비를 넘어서 주말 밤의 영토를 빼앗아 올 수 있을 것인가.

'해품달', 기억과 착각의 변주곡

'해를 품은 달'(사진출처:MBC)

요즘 어떤 것에 매료되는 것을 흔히들 '앓이'로 표현한다. 특히 드라마가 성공하면 그 드라마는 물론이고 캐릭터에 대한 '앓이'는 당연히 따라붙는 영광의 수식어가 됐다. '해를 품은 달(이하 해품달)'도 바로 그 '앓이'의 드라마다. 그토록 절절하게 연우(김유정)를 외치던 어린 훤(여진구)의 절규가 귀에 쟁쟁하고, 떠나면서도 훤의 강녕을 비는 연우의 오히려 담담한 서신은 보는 이의 가슴을 먹먹하게 만든다. 성장한 훤(김수현)은 죽었다 생각하는 연우(한가인)를 앓고, 시청자들은 왕이 된 훤과 액받이 무녀가 된 월이 운명적으로 만나지만 서로를 알아보지 못하는 그 안타까운 장면에 '해품달'을 앓는다.

'앓이'란 결국 기억의 장난이다. 어린 시절 훤이 연우를 만나지 않았던들, 그녀와 어떤 함께 한 기억을 갖지 않았던들, 그가 그토록 연우를 앓지는 않았을 터다. 훤은 어느새 장성한 왕이 되어있지만 과거 연우와의 기억 속에서 살아간다. 하지만 연우는 깊은 상처 때문에 바로 그 훤과의 기억만을 잃어버린다. 과거의 기억 속에 머물고 있는 훤과 그 기억을 잃어버린 연우. 바로 이 균열의 지점에서 '앓이'가 만들어진다.

그토록 그리워하던 이가 바로 옆에 있으면서도 '그럴 리 없다'며 부정하는 것은 그 '앓이'가 얼마나 깊었던가를 잘 말해준다. 훤은 자꾸만 월에게서 그녀가 연우라는 증거들을 찾아내고 놀라지만, 그것을 '미혹'으로 여긴다. "미혹됐다. 하지만 떨쳐버릴 수가 없구나."라는 훤의 대사는 그래서 보는 이를 더 아프게 한다. 한편 연우 역시 점점 돌아오는 과거의 기억들을 무녀인 자신에게 생긴 '신기'로 여긴다. 연우가 교태전 앞에서 과거 기억을 떠올리고는, 그것이 자신의 신기로 훤의 과거를 보게 된 것이라 생각하는 장면은 그래서 아프다. 그들은 아주 가까이 서 있지만 '앓고' 있는 서로를 알아보지 못한다.

이 가깝지만 먼 거리감이 바로 '해품달'을 앓게 하는 가장 큰 힘이다. 흔히 '그리움'을 담는 콘텐츠들이 사랑하는 당사자들 사이에 물리적인 먼 거리를 세워둔다면, '해품달'은 기억과 착각이라는 거리를 두는 셈이다. 사실 무녀라는 설정(그것도 주인공으로)은 사극에서 그다지 익숙한 것이 아니지만, 이런 신기로 착각하는 장치가 가진 힘을 생각해보면 실로 절묘한 선택이라고 볼 수 있을 것이다. 그것이 기억과 착각의 거리를 만들어내기 때문이다.

그리움은 이뤄질 수 없는 것일수록 절절하기 마련이다. 그래서 훤과 연우의 '앓이'는 기억과 착각의 거리 속에서 점점 깊어지지만, 이 거리가 좁혀져 결국 서로를 알아본다 해도 채워지기가 쉽지 않다. 그것은 왕과 무녀라는 신분의 거리가 그들 앞에 다시 놓이기 때문이다. 멜로라는 '앓이'의 장르가 기능하는 것은 남녀 사이에 놓여진 끝없는 장애와 거리가 존재하기 때문이다. 그런 점에서 보면 '해품달'은 사극이라는 틀거리를 통해 이러한 남녀 사이의 거리두기를 끝없이 만들어내는 그 지점에서 '앓이'의 강도가 깊어지게 된다.

이렇게 그리움이라는 '앓이'의 실체를 놓고 보면 '해를 품은 달'이라는 상징적인 제목이 새삼 의미심장하게 다가온다. 해와 달은 그만큼 먼 거리에 놓여져 있지만 달은 그 해의 볕을 받아 빛을 낸다. 그런 점에서 달과 해는 멀리 있어도 서로를 (마음에) 품고 있는 셈이다. 그것은 결국 그리움의 또 다른 이름이 아닌가. 이것은 또한 우리가 고전을 통해 익숙한 달과 그리움의 이야기에 닿아있다. 멀리 있어도 달을 보며 자신의 님도 저 달을 보고 있으리라는 아련한 생각. 이것이 '해품달'을 보면서 우리가 느끼는 가슴 한 켠의 설렘과 절절함이 아닐는지.

왜 유독 연기력 논란은 여성에게 집중될까

'해를 품은 달'(사진출처:MBC)

이들의 연기력 논란은 이미 그들의 연기가 보여지기 전부터 시작되었다. '부탁해요 캡틴'의 구혜선은 '꽃보다 남자'의 금잔디 역할 이후 '변신 없는 연기' 때문에 이번 한다진 역할 역시 '제복 입은 금잔디'가 될 지도 모른다는 우려가 많았다. 이런 우려는 실제로도 드러났다. 구혜선은 여전히 금잔디의 틀에 머물러 있었다. 하지만 여기에는 구혜선만의 문제가 아닌 다른 차원의 문제도 들어가 있다. 즉 대본이 엉망인데다, 캐릭터 역시 개연성이 없어 그 자체로도 몰입이 어렵다는 것이다. 즉 구혜선의 연기력 논란은 연기자의 문제가 있지만, 캐릭터의 문제도 컸다는 얘기다. 어떤 면으로 보면 드라마의 총체적인 부실을 구혜선이라는 한 연기자의 연기력 논란으로 치부하는 듯한 가혹함마저 보인다.

'해를 품은 달'의 한가인에게 쏟아지는 연기력 논란은 이것과는 또 다른 차원이다. 상대 남자 역할로 나오는 김수현과의 너무 많은 나이 차이는 드라마가 시작하기도 전부터 연기력 논란의 단초를 제공했다. 게다가 사극은 한가인에게는 새로운 도전이기도 했다. 결국 너무 무리한 캐스팅을 한 것이 아니냐는 우려가 있던 상황에서 한가인에게 예기치 못한 변수 하나가 더 생겨났다. 그것은 아역들의 놀라운 연기력이다. 여진구와 김유정은 아이가 맞나 싶을 정도의 열연으로 드라마를 정상궤도에 올려놓았다. 그러자 그 바통을 이어받아야 하는 한가인에게는 그것이 큰 부담으로 작용할 수밖에 없었다. 한가인의 연기력 논란은 그래서 구혜선과는 약간 궤를 달리한다. 연기 자체를 못한다기보다는 그 역할에 부여된 과도한 기대감을 채워주지 못한다는 점이 그 논란의 특징이다.

'해를 품은 달'은 사실상 아역들의 호연에 의한 기대감 증폭이 모든 성인연기자들에게 부담으로 작용한 것이 사실이다. 여진구에 이어 훤의 역할을 이어받은 김수현은 그나마 제대로 그 매력을 보여주고 있지만, 양명군 역할의 정일우는 여전히 대사가 어눌하고, 운 역할의 송재림은 아예 표정이 없으며, 또 염 역할의 송재희 역시 아직까지 매력이 잘 보이지 않는다. 그래서 한가인에게 쏟아진 연기력 논란은 어찌 보면 이 아역의 기대감에 미치지 못하는 성인 연기자들 전체에게 쏟아지는 비난을 대표하는 것처럼 여겨지기도 한다.

그렇지만 '해를 품은 달'의 이러한 연기력 논란은 아역에서 성인역으로 넘어가는 성장통의 성격이라고 볼 수도 있다. 즉 스토리가 진행되면서 차츰 아역의 이미지가 지워지고 성인역들에게 시청자들이 몰입하기 시작하면 어느 정도는 가라앉을 가능성도 있다는 얘기다. 하지만 '캡틴 부탁해요'의 구혜선에게 쏟아지는 연기력 논란은 요령부득이다. 연기력도 연기력이지만 작품 자체의 캐릭터가 어설프기 때문이다. 이 작품은 자칫 잘못하면 구혜선에서부터 시작해 심지어 지진희, 이천희까지 연기력 논란에 휘말릴 수도 있을 정도로 이해되지 않는 억지 설정의 캐릭터들이 너무나 많다.

연기력 논란은 사실상 캐릭터가 좋으면 덮어지기도 한다. 즉 연기자가 작품 선정만 잘 해도 그 논란을 빗겨갈 수 있다는 얘기다. 한예슬이 '환상의 커플'에서 호평을 받은 건 연기력 때문이 아니라 좋은 캐릭터 덕분이었다. 물론 제아무리 좋은 캐릭터도 전혀 어울리지 않는 캐스팅으로 연기력 논란이 생기기도 한다. 이다해가 '에덴의 동쪽'이나 '추노'에서도 연기력 논란에 휘말린 건, 연기력 자체보다는 그 어울리지 않는 캐스팅에서 비롯된 바도 크다. 즉 '연기력 논란'은 연기력 하나만의 문제가 아니라 대본의 문제, 캐릭터의 문제, 캐스팅의 문제 등이 복합적으로 얽혀있는 문제다.

이렇게 보면 구혜선에게 쏟아지는 연기력 논란과 한가인에게 쏟아지는 연기력 논란이 단지 연기자들의 연기력 부족 때문만은 아니라는 걸 이해할 수 있다. 구혜선의 연기력 논란은 연기도 문제지만 대본의 문제가 더 심각하고, 한가인의 연기력 논란은 처음 해보는 사극 연기 탓에 감정이입이 더 깊이 되지 않고 있는 한가인의 연기도 문제지만 아역에서 성인역으로 넘어오는 과정에서 생겨난 모든 연기자들의 성장통이 더 주요한 요인으로 보인다. 즉 구혜선의 문제는 구혜선만의 문제가 아니고, 한가인의 문제 역시 한가인의 문제만이 아니란 얘기다.

그런데 왜 논란은 구혜선과 한가인으로 집중되는 것일까. 그것이 가장 약한 고리이기 때문에? 여성연기자가 그만큼 드라마에서 대표성을 갖기 때문에? 그것이 아니라면 혹 여성연기자를 바라보는 이중적인 시선, 즉 선망과 질투 때문에? 그것이 무엇이든 여성연기자들이 더더욱 연기력 논란에 휩쓸리기 쉬운 것만은 분명한 현실이다.